ЛЕКЦИИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ "АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА"

 Лекция № 1  Некоторые принципы гражданского процессуального права: современная интерпретация

1.     Судебная власть и гражданское судопроизводство;

2.     Справедливость гражданского судопроизводства;

3.     Состязательность гражданского судопроизводства: тенденции развития законодательства;

4.     Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства.

Вопрос 1. Судебная власть и гражданское судопроизводство

Судебная власть… Это понятие является сравнительно новым для российской правовой доктрины. Законодательное закрепление этого термина  в России ведет свою историю от Конституции РФ 1993 г., где впервые в ст.10 было указано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В главе 7 Конституции РФ, озаглавленной «Судебная власть», определяются основные принципы организации и деятельности судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок назначения на должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы.

Вопрос о понятии судебной власти является предметом исследования различных ученых: конституционалистов, процессуалистов, цивилистов. Один из видных современных исследователей гражданского процесса  Н.М. Кострова рассматривает судебную власть как новый вид государственной власти, которая реализуется при осуществлении правосудия всеми судами Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции в соответствии с нормами процессуального законодательства.

К основным чертам судебной власти можно отнести:

- во-первых, ее самостоятельность, которая обеспечивается особым порядком назначения и освобождения судей от должности. Судья, назначаемый в установленном порядке, может быть освобожден от должности: 1) по собственному желанию;   2) в связи с истечением срока, на который он был избран или назначен;   3) в связи с досрочным прекращением его полномочий квалификационной коллегией судей, т.е. судейским сообществом;    4) в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи;

- во-вторых, независимость в осуществлении судебной деятельности от других ветвей власти, предусмотренная ст. 120 Конституции РФ;

- в-третьих, равенство судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Хотя независимость судей при отправлении правосудия предусматривалась и ранее,  в Конституции РФ появились новые положения о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч.2 ст.120 Конституции РФ).

Данное положение имеет принципиальное значение прежде всего для гражданского судопроизводства, при отправлении которого суды довольно часто встречаются с различными подзаконными нормативными актами, произвольно изменяющими положения закона. Суды в подобных случаях вправе без какого-либо обращения к законодательным, исполнительным органам или Конституционному суду самостоятельно разрешать все возникающие в ходе судебного разбирательства правовые вопросы.

Данное право суда дополняется имеющейся у него возможностью обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такие запросы направляются также в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, и их рассмотрение способствует установлению единообразия судебной практики по гражданским делам.

Реформа судебной системы: ее достижения и проблемы

Судебная система Российской Федерации развивается на основании конституционных положений. Ее структура устанавливается федеральными конституционными законами, что подчеркивает ее значимость и важность для государства и общества.

За годы, прошедшие после начала реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое достигнуто в проведении судебной реформы, в частности:

1)               созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, оказывающие весьма существенное влияние на всю правовую систему России;

2)               весьма динамично развивается система арбитражных судов, которая создавалась как двухзвенная, затем стала четырехзвенной. В настоящее время, результате принятия Закона 2014 г. N 2-ФКЗ Высший Арбитражный Суд России как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами был упразднен, а все вопросы, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного Суда  России. Таким образом, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, Структура же судов нижестоящих инстанций  осталась  неизменной. В результате образовались   две подсистемы нижестоящих судов - подсистема судов общей юрисдикции и подсистема арбитражных судов.

3)               в системе судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать возрождение мировой юстиции. Число гражданских, уголовных и административных дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует востребованность мировой юстиции в обществе.

Эффективность работы судов во многом зависит от качества процессуального законодательства. Можно констатировать, что процессуальное законодательство в РФ развивается успешно, о чем свидетельствует принятие новых процессуальных кодексов, таких как:

1)   Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г.;

2)   Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 14 июня 2002 г.;

3)   Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый 14 ноября 2002 г.

4)   Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г.

Реализация конституционных положений о судебной власти в гражданском судопроизводстве привела к большим качественным и количественным изменениям как в законодательстве, так и в практике всех судов РФ, в частности, судов общей юрисдикции.

Качественными изменениями следует считать бурное развитие гражданского процессуального законодательства, приведшее к изменению его основных начал и многих процессуальных положений, регулирующих деятельность суда и других участников процесса. Одновременно растет и разнообразие категорий гражданских дел, о чем свидетельствуют статистические данные.

Что касается количественных изменений, то обращает на себя внимание резкое увеличение объема гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Многие  конституционные положения о судебной власти полностью реализованы в законодательстве и практике. В частности они были реализованы в следующих Федеральных конституционных Законах

1)    О судебной системе РФ (ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями, внесенными  5 февраля 2014 г.);

2)    О Конституционном Суде РФ (от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 14 декабря 2015г.);

3)    О военных судах РФ ( от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ с изм. От 8 марта 2015 г.);

4)    Об арбитражных судах РФ (от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ с  изменениями от 22 декабря 2014г.);

5)     О Судах общей юрисдикции (от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ с изм. От 24 июля 2014г.). Принятие этого Закона явилось большим достижением  в сфере регулирования деятельности судебной власти. Проект Закона долго  разрабатывался и дорабатывался образованной в соответствии с распоряжением Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп рабочей группой по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе на основе глубокого изучения законодательства Российской Федерации о суде. Закон пронизывает основная идея, что именно судопроизводство является основной функцией судебной власти, главным назначением судов. Данный Закон содержит как судоустройственные, так и судопроизводственные нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения, состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации.

1)    О Верховном Суде Российской Федерации" (от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ). данный закон был принят в связи с объединением ВС России и ВАС России, которое предусмотрено Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" .

Согласно новой редакции ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд России является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

 Законом установлены основы компетенции Верховного Суда России по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС России в качестве суда первой инстанции. Большинство таких дел относится к административным делам. Соответствующие положения Закона корреспондируют с положениями Кодекса административного судопроизводства, вступившего в действие с 15 сентября 2015 г.;

В связи с объединением ВС России и ВАС России к полномочиям ВС России дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению экономических споров, которые до настоящего времени были подсудны ВАС России. В указанных целях законом предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС России. Судебные коллегии ВС России по-прежнему будут рассматривать в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в апелляционном и в кассационном порядке, а также в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - дела, отнесенные к подсудности ВС России;

Кроме того, в состав ВС России внесены следующие изменения. Вместо Военной коллегии ВС России создана Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС России. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшегося отдельным судебным органом, в состав которого избирались судьи ВС России и ВАС России, создана Дисциплинарная коллегия ВС России в качестве судебной коллегии ВС России, состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России;

         Теперь структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов выглядит следующим образом:

Верховный суд РФ

Суды субъектов РФ	Окружные (флотские) военные суды	Арбитражные суды округов
Районные суды	Гарнизонные военные суды	Апелляционные арбитражные суды
Мировые судьи		Арбитражные суды субъектов
		Суд по ителлектуальным правам

Новеллой является создание в подсистеме арбитражных судов специализированного суда – Суда по интеллектуальным правам.

Статья 43.2 закона об Арбитражных Судах РФ определяет Суд по интеллектуальным правам как специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

 Постановлением Пленума ВАС России от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам определено считать началом деятельности   Суда по интеллектуальным правам 3 июля 2013 г.

Постановлением  Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов «Суда по интеллектуальным правам» арбитражным судам даны соответствующие разъяснения. Данным Постановлением в т.ч. даны следующие разъяснения в отношении дел, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и только в качестве суда кассационной инстанции (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 2 июля 2013 г. N 50*(59)).

Дела, подлежащие рассмотрению   Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции:

1) в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 комментируемой статьи дела, указанные в п. 1комментируемой статьи, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению   Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в  Суд по интеллектуальным правампо правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. 

При поступлении в   Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. Жалоба на определение  Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, с учетом ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ, может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам;

2) по смыслу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с положениями ст. 1069 части второй ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:

- нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

При этом, как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;

3) дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по правилам искового производства;

4) дела, перечисленные в п. 1-3 данного Постановления, в силу п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей. Эти дела не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей;

5) решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ;

6) по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

При этом особенностью такого рассмотрения, по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции, является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст. 43.7 комментируемого Закона, а также Регламентаарбитражных судов России.

Определения, принятые президиумом Суда по интеллектуальным правам, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

7) дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абз. 2-7 данного пункта), в т.ч. дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

- дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);

- дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);

- дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 30.1 данного Кодекса);

- дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (ч. 1 ст. 52 данного Закона).

Дела, указанные в данном пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел;

8) пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами;

9) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется  Судом по интеллектуальным правам Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 данного Кодекса).

Таким образом, в  судебной системе современной России произошли существенные перемены: в 2013 г. начал свою работу первый специализированный суд –Суд по интеллектуальным правам, в 2014 г. был упразднен высший суд арбитражной юрисдикции; закончен активный процесс создания судебных коллегий по административным делам в судах общей юрисдикции. Однако проекты создания отдельной системы судов административной юрисдикции (административной юстиции), в том числе проекты Верховного суда РФ, так не и получили своей реализации. Аналогичным образом не получили развития проекты создания в России ювенальной юстиции, хотя еще в 2000-х годах в Государственной Думе рассматривались проекты создания системы ювенальных судов. Тем не менее Верховным Судом Российской Федерации в 2011 году одобрено использование ювенальных технологий при рассмотрении судами дел с участием несовершеннолетних, но до сих пор в судебной практике содержание этого понятия не освоено.

Вопрос 2. Справедливость гражданского судопроизводства

. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. За последние несколько лет реформирования судебной системы, осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась достаточно стабильная практика обращения Конституционного Суда РФ к понятию "справедливость", что, безусловно, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности.

Принцип социальной справедливости вытекает из смысла ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская Федерация является социальным государством. В социальном государстве на первый план выдвигается взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость воплощались бы в жизнь. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип социальной справедливости выводится из норм статей 1 и 7 Конституции РФ.

Отсутствие прямого закрепления принципа справедливости на законодательном уровне обуславливает большие разночтения касательно его содержания  на правоприменительном уровне.  Так, например, опрос судей показал, что под справедливостью судебного решения одни  судьи понимают решения, соответствующие требованиям законности и обоснованности. Другие судьи полагают, что  даже законное и обоснованное решение может противоречить справедливости. Если обратиться к доктрине гражданского процессуального права, то и здесь можно заметить различные подходы.

Так, одни ученые полагают, что требование справедливости судебного решения в действующем законодательстве существует «как бы в скрытой форме, поглощенное формализованными понятиями законности и обоснованности». Такая точка зрения представляется правильной только от части, поскольку    даже законное и обоснованное решение может быть  несправедливым, если оно вступает в противоречие с нормами морали.. Другие ученые отмечают, что справедливым в рамках закона может быть признано, единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное и гуманное решение, которое может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости — и всего права в целом.  В другой плоскости рассматривает этот вопрос  У.А. Омарова. По ее мнению, справедливость в правоприменительной деятельности как предел судебного усмотрения, заключается в защите прав и охраняемых законом интересов личности в условиях правового равенства всех участников процесса.

Следует отметить, что законодательство, развивается в направлении расширения границ судебного усмотрения. При этом границы судебного усмотрения в некоторых нормах довольно широки (например п.4 ст.1149 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения размера обязательной доли или отказа  в ее присуждении), что может привести  к  вынесению несправедливых решений.

Между тем, указанная тенденция позволяет говорить  о необходимости закрепления  в Гражданском процессуальном кодексе РФ, наряду с другими принципами гражданского процессуального права, принципа социальной справедливости  с тем, чтобы судьи при разрешении вопросов, оставленных законодателем на усмотрение суда, руководствовались именно этим принципом.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о праве на справедливое судебное разбирательство, однако  содержание этого принципа также не раскрывается. Но при его толковании отмечается, что особая роль в обеспечении справедливого отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или определении его законных прав и обязанностей принадлежит судебным гарантиям и, прежде всего, принципам гражданского судопроизводства.

         .  Идея о необходимости закрепления в ГПК РФ принципа справедливости прослеживается и в Концепции   единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разработчики которой ссылаются   на  то, что, к соблюдению принципа справедливости  настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Думается, что закрепление  в ГПК РФ  принципа справедливости будет своего рода дополнительной гарантией вынесения справедливого судебного решения.

Следует отметить, что в некоторых случаях применение принципа справедливости судом оказывается затруднительным, например, когда возникает  коллизия с принципом законности. В подобной ситуации судьи порой отступают от нормы закона, руководствуясь принципом справедливости.

Так, исковой порядок установления отцовства был закреплен в Основах   законодательства Союза ССР и союзных республик  о браке и семье с 1 октября 1968 г. Его действие было распространено в отношении детей, родившихся с 1 октября 1968 г. Между тем  в суды Дагестана нередко обращались лица, находящиеся в незарегистрированном браке,  у которых было двое и более детей, одни из которых родились до 1 октября 1968г., а другие после.  По закону суды не вправе были принимать исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. В отношении таких детей отцовство могло быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению родителей в орган ЗАГСа. Однако суды, несмотря на предписание норм закона, выносили решения об установлении отцовства  в отношении всех детей.

Такая практика представляется вполне оправданной, поскольку решение вопроса о принятии заявления об установлении отцовства в зависимости от даты рождения ребенка явно противоречило принципу социальной справедливости.

В настоящее время Семейный кодекс РФ (далее СК РФ) установил, что при установлении отцовства суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ). Это новое правило существенно расширило возможности защиты прав детей, в том числе и наследственных прав, поскольку статья 48 КоБС РСФСР содержала весьма ограниченный перечень обстоятельств для установления отцовства, что весьма суживало возможности защиты интересов ребенка по установлению отцовства со всеми вытекающими из него правовыми последствиями в судебном порядке.

Однако, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» это прогрессивное правило статьи 49 СК РФ применимо только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., то есть после введения СК РФ  в действие.

Данное разъяснение постановления Пленума  Верховного суда РФ явно противоречит принципу справедливости, так как влечет за собой неравенство прав в зависимости от даты рождения. Получается, что правовые гарантии установления отцовства значительно шире, если ребенку «повезло родиться» после 1 марта 1996 г., что является крайне несправедливым. Исходя из принципа справедливости, многие судьи при рассмотрении дел об установлении отцовства руководствуются правилами ст. 49 СК РФ, независимо от даты рождения ребенка, и такая практика представляется вполне оправданной.

К сожалению, в гражданских спорах как правило возникают столкновения имущественных и иных интересов сторон. В связи с этим вынесение справедливого решения вопреки нормам закона будет являться серьёзным основанием для обжалования таких решений и их отмены  в последующих судебных инстанциях. Поэтому коллизия между правом и моралью должна разрешаться в пользу права.

         Таким образом, справедливость – это нравственная категория , которая должна рассматриваться  в рамках гражданско-процессуальных отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а так же как требование предъявляемое к судебному решению. Являясь «элементом субъективного восприятия судьей возможного отношения общества к вынесенному решению», справедливость должна предъявляться в качестве дополнительного требования (наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему возможность применения аналогии закона, судейского усмотрения.

Вопрос 3

Состязательность гражданского судопроизводства: перспективы развития и реализация в судебной практике

Состязательность является одним из основных начал гражданского процесса, свойственных большинству процессов в мировой зарубежной практике. Состязательные начала процесса противопоставляются следственным, когда в конечном итоге только от суда зависит полный сбор необходимых доказательств по делу, полнота исследования всех материалов дела, достижение истины в судопроизводстве.

Пределы состязательных начал в гражданском процессе различаются в разных странах. Также существенно различны пределы состязательности в современном российском законодательстве по сравнению с советскими процессуальными законами, хотя по ГПК РСФСР 1964 года состязательность процесса также провозглашалась принципом гражданского судопроизводства.

Дело в том, что содержание принципа состязательности было резко ограничено активной помощью суда в собирании доказательств и формировании предмета доказывания по делу. В конечном счете, именно суд нес ответственность за полноту собранных доказательств, поскольку их неполнота вела к отмене решения суда. На суд законом возлагалась ответственность за установление истины по делу, т.к. на основании статьи 14 ГПК РСФСР 1964 года суд был обязан принимать все меры по выяснению всех обстоятельств дела.

Из этого можно сделать вывод, что состязательные начала процесса сочетались со следственными, хотя формально процесс считался состязательным, дополняемым активностью суда в доказательственном процессе. Конституция РФ 1993 года впервые в истории российского конституционного законодательства провозгласила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная конституционная норма стала мощным стимулом для развития состязательных начал гражданского судопроизводства.

Реальные шаги в этом направлении были сделаны уже в Федеральном законе РФ от 27.10.1995 г., по которому были разграничены обязанности суда и сторон по собиранию и представлению доказательств. При этом полностью была изменена редакция одной из ключевых статей ГПК РСФСР - ст. 50, в которой теперь по-новому определялись обязанности сторон и суда по сбору и представлению доказательств.

Эти изменения были закреплены и получили дальнейшее развитие в ГПК РФ 2002 года В частности, в  ст. 56 ГПК РФ сформулирована общая процессуальная норма, определяющая обязанности сторон и суда по доказыванию.

Обязанности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иное распределение обязанностей доказывания содержится в специальных процессуальных нормах ГПК либо в других федеральных законах.

Так,  по искам о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, виновность ответчика презюмируется, вследствие чего истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика в причинении ущерба.

Аналогично решается вопрос о перераспределении обязанности доказывания по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ. В ней предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанности суда. Хотя обязанности суда коренным образом изменились, нет никаких оснований утверждать, что судья полностью отстранен от активной деятельности в доказательственном процессе. Между тем, некоторые судьи ошибочно считают именно так.

К обязанностям суда ныне относятся:

- во-первых, определить, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения конкретного дела, для чего должна быть подобрана соответствующая норма материального права и проанализирована ее диспозиция;

- во-вторых, уточнить, какая из сторон должна доказывать эти обстоятельства, и довести это до сведения сторон;

- в-третьих, поставить эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Эти правила сформулированы императивно, и судья не может уклониться от выполнения этих обязанностей. Кроме того, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если же представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд  по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Запрос может быть выдан стороне или непосредственно направлен самим судом по месту нахождения доказательства.

Поскольку органы и должностные лица далеко не всегда оперативно выполняют запросы суда, вследствие чего затягивается разбирательство дела, в ГПК РФ установлены сроки для сообщения о невозможности выполнить поручение суда, равные пяти дням, а также санкции в виде штрафа, налагаемые на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.  Размер штрафа для должностных лиц установлен до одной тысячи рублей, а для граждан – до пятисот рублей (ст. 57 ГПК РФ).

Наложение штрафа не освобождает виновных должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Весьма специфична состязательность процесса по делам особого производства, где заявителю чаще всего никто не противостоит, а вынесенное судом решение имеет весьма серьезные последствия, в частности, и для тех лиц и организаций, которые при разбирательстве дела непосредственно не участвовали.

Вопросы обеспечения состязательности по делам о признании гражданина недееспособным стали предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека по делу «Штукатуров против России» и Конституционного Суда РФ в постановлении от 27.02.2009г., где проверялась конституционность нормы, содержащейся в ст.284 ГПК РФ. На основании ч.1 ст.284 ГПК гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

 По конкретному делу суд признал гражданина недееспособным без вызова его в суд и без извещения его о принятом решении, что лишило его возможности своевременно обжаловать принятое решение.

Между тем, участие самого гражданина в судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Среди категорий дел особого производства в настоящее время лидируют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и об исправлении записей в книгах актов гражданского состояния.

Заявленные требования, как правило, удовлетворяются, хотя они далеко не всегда достаточно обоснованы.

Очевидно, что по этим делам, как и по некоторым другим категориям дел особого производства, активность суда при сборе необходимых доказательств должна быть повышена. Это будет дополнительной гарантией законности судебного решения.

Дискуссия ведется по вопросу о том, существует ли принцип объективной истины в связи с изменением содержания состязательности процесса. Некоторыми учеными высказывалось мнение о том,  что в настоящее время законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе.

Другие ученые, в частности, А.Т. Боннер отмечает, что реальные изменения гражданского судопроизводства заключаются вовсе не в отказе от принципа объективной истины. Изменились методы достижения истины в процессе, но цель гражданского судопроизводства остается неизменной. Это – защита  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов процесса, которая достижима лишь при установлении истины по делу. На такой же позиции стоит М.К. Треушников, полагающий, что в новом гражданском процессуальном праве не только сохранены все конкретные гарантии достижения истины, существовавшие ранее, но и предусмотрены новые.

 Таким образом, развитие состязательности гражданского судопроизводства является сложным и противоречивым процессом, происходящим на фоне увеличения числа гражданских дел, поступающих в суды общей юрисдикции, динамичного развития законодательства по всем отраслям права, появления многих новых категорий споров в судах общей юрисдикции и тенденции их усложнения. Разбирательство этих споров в условиях развития состязательности требует значительного повышения уровня юридической грамотности всех участников гражданского судопроизводства, включая судей.

§4. Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства

Принцип диспозитивности (ст. 39 ГПК). В переводе с латинского dispanore означает располагаю. Диспозитивность – это одно из древнейших начал гражданского судопроизводства (историю берет от римского судопроизводства). Во-первых, диспозитивность – это предоставление возможности лицам, участвующим в деле свободно распоряжаться  своими материальными и процессуальными правами. Во-вторых,  диспозитивность пронизывает все стадии гражданского процесса и определяет переход из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности дело в суде может быть возбуждено только по инициативе юридически заинтересованных субъектов, которые определяют предмет и основание иска, объем судебной защиты, размер исковых требований. От их инициативы зависит дальнейший ход движения процесса: будет ли он продолжаться, либо производство по делу прекратится или наступит иной исход  процесса. Несмотря  на то, что принцип диспозитивности предоставляет свободу распорядительных действий сторон, он имеет некоторые ограничения. Таким образом,

1) В частности, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ст. 39 ч. 2). 

Таким образом, в результате  обновления гражданского процессуального законодательства пределы диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия его закону и интересам других лиц.

Позднее, при принятии нового ГПК РФ, законодатель отказался от этой идеи, и в ст. 39 ГПК РФ  вновь было установлено, что не только признание иска ответчиком и мировое соглашение, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Суд обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц. По отдельным категориям дел этот контроль приобретает особое значение, в частности, когда речь идет о защите прав детей или недееспособных граждан.

Диспозитивные правомочия сторон реализуются в разных стадиях гражданского процесса, причем суд должен способствовать мирному разрешению спора.

Так, на основании п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Важным диспозитивным правомочием ответчика является признание ответчиком иска.

В решении, принимаемом судом в случае признания ответчиком иска, упрощается его мотивировочная часть.

В ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска ответчиком и принятии его судом.

Важно при этом отметить, что данная новация, включенная в ст. 198 ГПК РФ, сформулирована как диспозитивная, что позволяет суду оценить значение данного признания, его истинность, а не принимать его чисто автоматически, хотя на практике это не всегда соблюдается.

Диспозитивные начала гражданского процесса действуют и при разбирательстве дел в апелляционной и кассационной инстанции.

На основании ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае если суд принимает отказ от жалобы или от представления, выносится определение о прекращении апелляционного производства при отсутствии других жалоб по делу.

Поскольку в гражданском судопроизводстве защищаются не только частные, но и публичные права, это усложняет процесс защиты субъективного права и охраняемого законом интереса и придает деятельности суда и других участников процесса иной характер, сопровождающийся усилением активности суда.

Кроме того, необходимо помнить, что все отрасли процессуального права относятся к публичному праву и вся деятельность суда носит публичный характер.

Публичные начала в гражданском процессе характерны для данного вида процесса и отличаются от публичности в уголовном процессе.

Публичность гражданского процесса имеет разные аспекты, проявляющиеся в некоторых особенностях процедуры рассмотрения гражданских дел в разных судебных инстанциях, при определении полномочий суда, составляющих исключения из общих начал гражданского процесса и др.

В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ  из  ГПК РФ исключили главу 23 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого  защищались  не частные, а публичные интересы. Однако это не означает, что теперь гражданский процесс лишен публичности.

         Публичный интерес государства и общества имеется и по различным категориям семейных дел, связанных с защитой различных неимущественных прав несовершеннолетних, таких как ограничение родительских прав, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах, установлении отцовства, отмена усыновления, а также по делам о признании брака недействительным. Эти категории дел рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства с  определенным ограничениям в осуществлении диспозитивных правомочий участниками процесса, усилению активности таких участников процесса, как прокурор и органы опеки и попечительства, а также процессуальной активности суда при разбирательстве этих категорий дел.

В современном гражданском процессе участвуют не только носители частного интереса. Публичный интерес представляют прокурор, также государственные органы, органы местного самоуправления. Их участию в процессе придается большое значение не только в ГПК РФ, но и других федеральных законах, например, в Семейном кодексе РФ.

Хотя субъекты гражданского процесса, относящиеся к лицам, участвующим в деле, вступают в процесс, как правило, по своей инициативе, в ГПК РФ и некоторых других федеральных законах предусмотрено привлечение в процесс отдельных субъектов по инициативе самого суда.

Так, в ч. 2 ст. 47 ГПК РФ определено, что в случаях, установленных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в соответствии с компетенцией соответствующего органа.

По инициативе суда могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Публичный характер имеет обязанность суда реагировать путем вынесения частного определения на установленные в ходе разбирательства дела нарушения законности отдельными должностными  лицами или гражданами и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам для принятия мер.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Имеются и другие проявления публичности гражданского процесса, не в полной мере согласующиеся с его основными началами диспозитивности и состязательности, но взаимодействующие с ними.

В силу отступления от принципа диспозитивности по отдельным категориям брачно-семейных дел, суд имеет право рассматривать незаявленные требования, а в некоторых нормах нового Семейного кодекса РФ установлена такая обязанность суда.

Так, статьей 24 Семейного кодекса предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.

Аналогичные обязанности возлагаются на суд на основании ст. 70 СК РФ по делам о лишении родительских прав.

При рассмотрении этих дел суд должен решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, даже если такие требования не были заявлены.

Обе эти нормы направлены на то, чтобы должным образом защитить права детей, лишающихся материальной и иной помощи со стороны родителей.

К сожалению, приходится констатировать, что эти важные процессуальные правила далеко не всегда применяются в судебной практике, поскольку они не учтены в процессуальном законодательстве.

Подводя итог изложенному, следует сделать вывод о том, что на диспозитивность гражданского процесса, также как и на его состязательность воздействуют публичные начала процесса. Некоторые из них действуют по всем категориям гражданских дел, а другие – только в определенных видах гражданского судопроизводства либо по отдельным категориям дел. Эти особенности взаимодействия диспозитивных и публичных начал лишь отчасти учтены в действующем ГПК РФ, в силу чего далеко не всегда существует единая судебная практика их применения.

Лекция №2. Подведомственность и подсудность гражданских дел

§1. Понятие, виды, критерии подведомственности. Тенденции развития судебной подведомственности

§2. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с конституционными судами

§3. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с арбитражными судами

§4.  Подсудность гражданских дел

§1. Понятие, виды подведомственности. Тенденции развития судебной подведомственности

Споры о праве, а также иные юридические дела разрешаются различными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями. К этим органам, кроме судов общей юрисдикции, относятся также конституционные и арбитражные суды, третейские суды, иные государственные органы. Каждый из этих органов имеет свою компетенцию, в соответствии с которой формируются правила подведомственности.

Подведомственность является одним из центральных институтов процессуального права, который динамично развивается после принятия Конституции РФ.

     В процессуальной литературе подведомственность традиционно определяется как круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа, либо как свойство дела, в силу которого оно подлежит разрешению определенными органами. В более поздних научных исследованиях подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов.

     Судебная подведомственность, так же как и подсудность, приобрели статус конституционных правовых институтов, поскольку в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Традиционно данное конституционное положение трактуется как определяющее значение подсудности конкретного дела. Однако представляется, что в данной статье заложено также разграничение подведомственности юридических дел между судами разных ветвей судебной власти, правила которой должны развиваться в отраслевом законодательстве.

         Для более глубокого познания подведомственности используются различные виды классификаций правил подведомственности, позволяющие выявить особенности ее регулирования в современном законодательстве.

Существуют различные виды классификаций правил подведомственности по разным основаниям, что помогает глубже исследовать данный институт и правильно его применять на практике.

Основные виды классификации:

1.     в зависимости от вида  органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел.

Функцию судебной защиты прав выполняют, кроме судов общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Свою юрисдикцию имеют конституционные суды. Административная защита субъективных прав осуществляется компетентными государственными органами. Таким образом, по этому виду классификации выделяются подведомственности конституционных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, административных органов и др.;

2) в зависимости от характера рассматриваемых дел. Существует подведомственность трудовых, семейных, жилищных, гражданских, административных и иных дел, имеющая свою специфику;

3)    по нормативным актам, закрепляющим правила подведомственности, выделяются: а) правила, содержащиеся в специализированном процессуальном законодательстве, прежде всего в ГПК; б) правила, закрепленные в других нормативных актах, прежде всего почти во всех кодексах материального права (Гражданском, Семейном, Таможенном, Налоговом и т.д.) и других федеральных законах, которые не кодифицированы, например, законодательстве о выборах.

Судебная подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, уполномоченных на разрешение одной и той же категории гражданских дел, делится на единичную и множественную.

Единичная, именуемая также исключительной, предполагает разбирательство дел определенной категории только каким-либо одним органом (дела о банкротстве рассматриваются только Арбитражным судом; дела о восстановлении на работу – только судом общей юрисдикции).

При множественной подведомственности устанавливаются разнообразные варианты разграничения компетенции суда и иных органов по разбирательству юридических дел, в зависимости от которых выделяется несколько разновидностей этой подведомственности (альтернативная, условная, договорная, по связи дел).

Условная подведомственность, называемая также императивной или смешанной, предполагает предварительное досудебное разбирательство дела каким-то органом, что является условием для принятия данного спора к производству суда. Такая подведомственность обычно устанавливается не в процессуальных, а в иных нормативных актах. Условная подведомственность предусмотрена  например в Налоговом кодексе и иных федеральных законах. Так,   в ч.2   ст. 138  Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган).

Альтернативная подведомственность допускает разрешение дела одним из нескольких юридических органов по выбору заинтересованного лица, например, ст. 382 Трудового кодекса РФ предусматривает альтернативную подведомственность по индивидуальным трудовым спорам, т.е. право обратиться в Суд или в комиссию по трудовым спорам (КТС).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Альтернативная подведомственность установлена ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», в частности ст. 31 Закона устанавливает, что тспоры по вопросам обязятельного медицинског образования могут рассмтриваться как в судебном,так и в административном порядке – органом страховщика ПФР (ч.1 п.2).

В соответствии с п.7. ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Договорная подведомственность - это подведомственность, устанавливаемая взаимным соглашением сторон. Например, если спор может быть разрешен в третейском суде, то стороны могут договориться о передаче спора на разрешение третейского суда. Договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда, именуемый третейским соглашением, заключается сторонами на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в РФ».

Выделяется также подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований.

Данный вид подведомственности включен в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, где содержится правило, позволяющее определить подведомственность связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны арбитражным судам, а другие - суду общей юрисдикции. В случае если их разделение невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В противном случае к производству принимается только требование, подведомственное суду общей юрисдикции. В отношении требований, подведомственных арбитражному суду, выносится определение об отказе в принятии искового заявления.

     Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что подведомственность, являясь одним из центральных институтов процессуального права, урегулирована в настоящее время не вполне удовлетворительно.

     При существенном расширении подведомственности судов общей юрисдикции общие нормы о подведомственности в ГПК РФ чрезвычайно лаконичны и не отражают всей сложности существующих правил подведомственности.

     Весьма серьезным недостатком регулирования подведомственности является разрозненность специальных правил подведомственности, включенных в различные федеральные законы, их неполнота и неполная согласованность с нормами процессуального законодательства.

Хотя для определенной части споров сохраняется административный и другой досудебный порядок, оказывающий различное влияние на судебную подведомственность, в процессуальном законодательстве не содержится на этот счет никаких правил.

     Все эти и другие недостатки в регулировании подведомственности привели к тому, что сохраняется напряженность в разграничении подведомственности судов общей юрисдикции с другими юрисдикционными органами. 

Учитывая расширение судебной защиты субъективных прав и обилие специальных норм о подведомственности в непроцессуальном законодательстве, нередко затрудняющее их правильное применение, представляются целесообразными разработка и принятие самостоятельного федерального закона о подведомственности. Это будет способствовать систематизации общих и специальных правил судебной подведомственности, а в конечном итоге - развитию судебной власти в гражданском судопроизводстве.

§2. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с конституционными судами

В отличие от судов общей юрисдикции, подведомственность которых в настоящее время не определяется исчерпывающе в процессуальном законодательстве, подведомственность конституционных регулируется более конкретно и определенно.

Полномочия Конституционного суда РФ по разрешению дел определяются в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

К числу дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ на основе ст.3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», относятся дела:

1) о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, а также конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Круг проверяемых норматив нормативно-правовых актов ограничен уровнем не ниже Правительства РФ. Проверка нормативно-правовых актов федеральных министерств, агентств и служб к ведению Конституционного Суда РФ не относятся;

2) дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Аналогичные полномочия имеет Конституционный суд РД на основании ч.3 ст.113 Конституции РД, предусматривающей возможность проверки конституционности закона РД по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Споры, составляющие подведомственность конституционных судов, являются публично-правовыми, в то время как суды общей юрисдикции могут разрешать по правилам гражданского судопроизводства прежде всего частно-правовые споры. Разрешение этими судами публично-правовых споров впервые отнесено к их компетенции по ГПК РФ 2002г. (подраздел 3).

Однако, в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, который вступил в силу с 15 сентября  2015 г. публично- правовые споры рассматриваются  судами общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Проблема разграничения подведомственности судов общей юрисдикции с конституционными судами касается подведомственности дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов.  

В целях устранения разногласий по этому вопросу  Конституционный суд принял постановление от 16 июня 1998 г. по делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции РФ. Этим постановлением было признано, что:

1)               суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона;

2)               проверка соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту возможна лишь при установлении таких полномочий федеральным законом. В этом законе должны быть закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, в том числе законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.^[1]

Данное постановление Конституционного Суда РФ резко ограничило подведомственность судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов, принятых представительными органами субъектов РФ. Позиция, занятая Конституционным Судом РФ по вопросу о компетенции судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов, была подвергнута весьма убедительной критике многими учеными, не разделяющими выводов Конституционного Суда РФ.

Критика позиции, занятой Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.06.98 г., изменение социально-политических условий в стране привели к тому, что Конституционный Суд РФ 11 апреля 2000 г. принял новое постановление в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором изменил свою позицию.

В этом постановлении было признано, что судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. К таким делам отнесены, в частности, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также нормативно-правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

Однако, если речь идет о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта РФ, то в случае удовлетворения предъявленного требования данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законодательную силу.

В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим закону иного правового акта суд признает этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания или вступления в законную силу.

Данное постановление Конституционного Суда позволило судам общей юрисдикции вновь активизировать свою деятельность по разбирательству дел, связанных с оспариванием нормативных актов, особенно принятых на уровне региона, и приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным по вопросам, относящимся к совместному ведению РФ и его субъектов.

Однако это не сняло необходимости правовой регламентации компетенции судов общей юрисдикции по проверке законности правовых актов, принимаемых органами  государственной власти, местного самоуправления и иными управомоченными субъектами.

В принятом в 2002 году ГПК РФ были урегулированы родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также процедура их разбирательства в судах общей юрисдикции. Тем не менее, определенные сложности при разграничении подведомственности между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции сохраняются, вследствие чего Конституционный Суд РФ уже после принятия ГПК РФ не раз обращался к вопросам подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004г. № 1-П, принятом по запросу Правительства РФ, в котором оспаривалась конституционность положений ГПК  о полномочиях Верховного Суда РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, правила ГПК РФ были истолкованы ограничительно.

Кроме того, Конституционный Суд РФ постановил, что Федеральному Собранию надлежит принять федеральный конституционный закон, в котором закреплялись бы полномочия Верховного Суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

И только  5 февраля 2014 г. после долгой и кропотливой работы был принят ФКЗ «О Верховном Суде РФ», в котором четко расписаны полномочия Конституционного Суда РФ по оспариванию нормативно-правовых актов.

         В       частности, в п.1 ч.4 этого Закона предусмотрено, что Верховному Суду РФ подведомственны дела  об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;  

Обобщив существующие  спорные вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, Пленум Верховного суда РФ принял постановление №48 от 29 ноября 2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при разбирательстве дел данной категории.

На практике при решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению  в КС РФ возникали прежде всего вопросы о нормативности оспариваемого акта. В связи с этим, Пленум ВС РФ дал по этому поводу  разъяснения: Существенными признаками, характеризующими нормативно-правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным  органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношении (п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Пленум исходит из того, что судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч.2 ст.125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов РФ по основаниям их противоречия федеральным законам).

С учетом практики Конституционного Суда РФ Пленум считает неподведомственными судам общей юрисдикции дела:

- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ;

- об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ.

Пленум обращает также внимание на особенности подведомственности данной категории дел в зависимости от того, действует ли в данном субъекте РФ конституционный (уставной) суд, поскольку эти суды образованы далеко не во всех субъектах РФ.

При наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел на основании ч.1 ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» составляет компетенцию конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать эти дела, если в этом субъекте РФ такой суд не создан и вследствие этого отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания региональных нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ.

Если же рассмотрение этих дел передано Конституционному Суду РФ на основании договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, заключенных  в соответствии со ст. 11 Конституции РФ, то эти споры также исключаются из подведомственности судов общей юрисдикции.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальное законодательство активно развивается не только в направлении регулирования судебной защиты частного права, но и регулирования судебной защиты публичных прав и интересов.

Это новое направление требует от законодателя большей активности в установлении как компетенции, так и всей процедуры возбуждения, разбирательства и разрешения публично-правовых споров.

§3. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции с арбитражными судами

Арбитражные суды – это специализированные суды, которые имеют строго определенную в законе предметную компетенцию. В связи с упразднением ВАС РФ они  стали подсистемой   судов общей юрисдикции. Все дела , которые рассматривались ВАС РФ переданы в компетенцию ВС РФ.

Система арбитражных судов была создана в 1992 г. на базе системы государственных арбитражей, которые рассматривали так называемые хозяйственные споры, которые в ту пору могли возникнуть только между юридическими лицами.

Именно полномочия по рассмотрении. Этих споров (современное наименование которых – споры, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности)  и стали основой подведомственности арбитражных судов.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется по следующему принципу: все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции

Основных критериев подведомственности, перечисленных в АПК РФ, два:

·        характер спора (спор должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности ч. 1 ст. 27 АПК РФ);

·        субъектный состав участников (сторонами в споре являются либо могут являться юридические лица, или  индивидуальные предприниматели ч.2 ст.27 АПК РФ).

Первый критерий – характер спора, является основным и неизменяемым: в соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных  к их компетенции Конституцией РФ, поэтому арбитражные суды не могут рассматривать дела, возникающие не из экономической деятельности (из трудовых, семейных, жилищных и др. правоотношений).

Раньше, для отнесения дела к подведомственности  арбитражного суда необходимо было наличие двух критериев в совокупности. Теперь, с введением специальных правил подведомственности, в частности, ст. 33 АПК РФ, дела, предусмотренные  ч.1 ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимр от того, являются ли участики правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поэтому второй критерий- субъектный состав отошел на второй план и не является обязательным.

Следует отметить, что само понятие экономического спора далеко не однозначно и в самом АПК РФ не содержится, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности.

В литературе экономический спор определяется как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.^[2]

Предпринимательской считается деятельность, осуществляемая самостоятельно и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Что касается иной экономической деятельности, то она отличается от предпринимательской, но имеет экономическую основу, в частности, инвестирование гражданами своих сбережений в акции и др.

         Анализ норм ГПК и АПК о подведомственности показывает разный подход к обозначению категорий дел, относящихся к производству из публичных правовых отношений.

         По ст. 29 АПК РФ данное производство именуется административным, и рассматриваются в нем следующие категории дел:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как видно, значительная часть этих норм носит бланкетный характер, поскольку отсылает к иным федеральным законам, не обозначенным в конкретных правилах АПК РФ, что, естественно, затрудняет их применение и препятствует разграничению арбитражной подведомственности с судами общей юрисдикции.

В частности, это затруднение возникает при определении подведомственности публично-правовых споров об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку в ст.245 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают эти дела, если их рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Таким образом, эта норма сформулирована аналогично той, что содержится в ст. 29 АПК РФ, и носит бланкетный характер. 

В результате та часть данной категории споров, которая относится к компетенции конституционных судов, определяется в законодательстве о конституционном судопроизводстве. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел – далеко не простая задача.

В известной степени этому способствует разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное им в Постановлении №48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»,^[3] где в п.1 указано, что суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правовых отношений, в т.ч. по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым п.2 ст.5 Налогового кодекса РФ,  ст.36 Федерального закона «О специальных, защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст.7¹Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что проблема разграничения подведомственности судов общей юрисдикции с арбитражными судами все еще существует, несмотря на динамичное развитие процессуального законодательства. Действующие механизмы ее разрешения не всегда эффективны.

Поэтому представляется необходимым:

1) внести соответствующие изменения в АПК РФ и ГПК РФ для более оптимального разграничения подведомственности судов общей  юрисдикции с арбитражными судами;

2) для разрешения споров о подведомственности судов различных ветвей судебной власти принять закон о создании специального государственного органа, который был бы правомочен рассматривать все возникающие в судебной практике разногласия по вопросам подведомственности.

Четкое закрепление правил подведомственности в соответствии со статусом и задачами каждой ветви судебной власти является неотъемлемым условием для нормального функционирования судов в Российской  Федерации и должно способствовать росту авторитета судебной власти, построению правового государства в нашей стране.

§4. Подсудность гражданских дел

Подсудность гражданских дел суду является процессуальным институтом, близким к подведомственности, но совершенно самостоятельным. Этот институт так же, как и подведомственность, в последнее десятилетие претерпел существенные изменения.

Положения о подсудности впервые стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ 1993 г. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта федеративная конституционная норма продублирована в ч.1 ст.46 Конституции Республики Дагестан. Внесение в конституции этих положений потребовало необходимых изменений в гражданском процессуальном законодательстве.

Смысл данного конституционного правила состоит в том, что, во-первых, подсудность должна быть строго установлена законом, и, во-вторых, судьи не вправе произвольно ее изменять.

Что же такое подсудность?

В процессуальной науке подсудность определяется как процессуальный институт, регулирующий распределение гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, между конкретными судами. Следовательно, если с помощью подведомственности определяется, какой из юрисдикционных или иных органов компетентен разрешить возникший спор, то с помощью подсудности определяется тот суд, который обязан принять к своему производству конкретное требование в случае его подведомственности судам общей юрисдикции.

В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрено два вида подсудности: а) родовая; б) территориальная.

По каждому конкретному делу должны быть определены и родовая, и территориальная подсудность, после чего может быть решен вопрос о принятии искового или иного требования к производству данного суда.

Родовая подсудность определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции. Поэтому можно сказать, что с помощью правил родовой подсудности определяется подсудность дела по вертикали судебной системы.

Поскольку система судов общей юрисдикции усложнилась в связи с включением в нее мировых судей и военных судов, а так же в связи с объединением ВАС РФ И ВС РФ  родовая подсудность определяется в настоящее время в ст. 23-27 ГПК РФ.

При регулировании правил родовой подсудности законодатель использует три приема. Подсудность мировых судей, судов уровня субъекта РФ, а также Верховного суда РФ  определяется путем перечисления тех категорий споров, которые отнесены к подсудности каждого из этих звеньев судебной системы.

Подсудность районного суда определяется в ст. 24 ГПК РФ путем исключения тех дел, которые подсудны судам всех других звеньев. Районный суд рассматривает дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25-27 ГПК РФ.

Родовая подсудность военных и иных специализированных судов определяется в ст.25 ГПК РФ посредством бланкетной нормы, отсылающей к другим федеральным конституционным законам. В настоящее время родовая подсудность военных судов определяется Федеральным конституционным законом от 20.05.1999г. «О военных судах РФ».^[4]  

Анализ содержащейся в статье 24 ГПК РФ нормы дает основания для вывода о том, что районные суды в системе судов общей юрисдикции остаются основным звеном в качестве суда первой инстанции.

Правила родовой подсудности в ГПК РФ носят императивный характер, что в полной  мере согласуется с конституционными положениями о рассмотрении дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                                                                                             

Критериями разграничения подсудности исковых дел между мировыми и районными судами служат:                                                                                       - категория дела;                                                                                              - цена иска.                                                                                                      Эти критерии совпадают с критериями родовой подсудности, установленными в процессуальном законодательстве зарубежных стран.        

В российском процессуальном законодательстве эти общие критерии сопровождаются многочисленными оговорками, что, естественно, затрудняет применение этих правил на практике.                                                                     Дела особого производства отнесены к подсудности районных судов, за исключением дел об усыновлении детей иностранными гражданами, подсудных судам уровня субъекта РФ;                                                              

Дела, возникающие из публично- правовых отношений, могут быть подсудны судам общей юрисдикции всех звеньев, кроме мировых судей. Разграничение компетенции между различными звеньями судов общей юрисдикции по рассмотрению публично-правовых споров осуществляется по правилам КАС РФ (в частности ст. 18-21 КАС РФ).

Критериями разграничения  подсудности этих дел выступают:                         - уровень государственного органа или общественной организации, чьи решения или акты обжалуются;                                                                     - категория дела.                                                                                   Правила подсудности гражданских дел военным судам изложены в виде бланкетной статьи, отсылающей к федеральным  конституционным законам (ст.24 ГПК РФ);                                                                                        6) дела о выдаче  судебного  приказа, независимо  от размера взыскиваемой суммы, отнесены к подсудности мировых судей (ч.I п.1. ст.23 ГПК РФ);                                                                                                           

7) правила родовой подсудности, изложенные в ГПК РФ, не являются исчерпывающими, поскольку в статьях 23, 26, 27 ГПК РФ допускается их дополнение другими федеральными законами.                                                              По категориям исковых дел к подсудности мировых судей относятся:                 -  дела, возникающие из брачно- семейных отношений;                              - дела по имущественным спорам;                                                                           - дела об определении порядка пользования имуществом.                          Однако не все категории дел, входящих в эти три блока, подсудны мировым судьям.                                                                                               Так, из числа семейных дел мировым судьям подсудны:                               1) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;                                                                                                                   2) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска,       не превышающей пятидесяти  тысяч руб. (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2010 г. N  6-ФЗ);

3) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;                                                                              

Следовательно, споры, связанные с защитой личных неимущественных прав детей и их воспитанием, относятся к подсудности районных судов, а не мировых судей.                                                                                                       Между тем, согласно ст.21 Семейного кодекса РФ к подведомственности судов отнесены, прежде всего, дела о расторжении  брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей. В судебном разбирательстве этих дел на основании ст.24 СК РФ при отсутствии у супругов соглашения о месте проживания детей после развода и порядке выплаты средств на их содержание суд обязан определить, с кем будут проживать дети и в каком размере уплачиваться алименты.                                  

Однако мировой судья, удовлетворяя предъявленный иск о расторжении брака, может удовлетворить лишь требование о взыскании алиментов, если супруги уже определили место проживания ребенка после развода.    Судебная статистика свидетельствует, что большинство дел о расторжении брака разрешается мировыми судьями независимо от того, имеют ли  супруги общих несовершеннолетних детей. В результате при разбирательстве этих дел не исследуется вопросы, которые должны разрешаться судом при вынесении решения о расторжении брака, обозначенные в ст.24 СК РФ. Судебный порядок расторжения  брака  превращается  в пустую формальность, и весь смысл  судебной процедуры при таком положении теряется. Иными словами: установленная родовая подсудность дел о расторжении брака ведет к стопроцентному удовлетворению этих исков, независимо от уровня конфликтности и неблагополучия  конкретной семьи.                                             Из

В настоящее время изменена также редакция п.5 ст.23 ГПК, по которой к подсудности мировых судей относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Что касается дел по защите неимущественных благ, таких как честь, достоинство и деловая репутация, о возмещении вреда, причиненного здоровью, то такие споры были изначально неподсудны мировым судьям.

Наконец, к подсудности мировых судей относятся  также дела  об определении порядка пользования имуществом как недвижимым, так и движимым. Безусловно, чаще всего спор идет о пользовании недвижимым имуществом (строения, земельные участки и др.).

Даже краткий  анализ правил подсудности гражданских дел мировым судьям  показывает, что палитра этих споров весьма разнообразна и по их содержанию, и по социальной значимости.

Перекос в правилах родовой подсудности, вследствие которого мировыми судьями стали рассматриваться до 80% всех гражданских дел, поступающих в суды РФ, привел не только к перегрузке мировых судей, но и снижению качества правосудия, а также уровня процессуальных гарантий судебной защиты.

Поэтому сложившаяся в 2010г. тенденция сокращения категорий дел, подсудных мировым судьям, весьма положительна, а потому ее стоит приветствовать.

В связи с принятием в декабре 2004 года нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в судах резко увеличилось количество жилищных дел, в разбирательстве которых возникли серьезные трудности.

В целях обеспечения единства судебной практики и законности Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В числе разъяснений, даваемых в этом постановлении, имеются разъяснения по применению правил о родовой подсудности, которыми разграничивается подсудность районных судов и мировых судей по жилищным делам.

В п.3 этого постановления указано, что жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещения недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч.2 ст.15 ЖК РФ, п.1 ст.130 ГК РФ), мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

В ст.25 ГПК РФ подсудность военных и иных специализированных судов определяется в виде бланкетной нормы, отсылающей к федеральному конституционному закону.

Поскольку для военных судов таким законом является Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 20 мая 1999г., в ст.7 этого закона установлено, что не только военнослужащие и граждане, проходившие военные сборы, должны обращаться в военный суд для защиты нарушенных прав. Граждане, уволенные с воинской службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.^[5]

Подсистема военных судов, входящая в систему судов общей юрисдикции, состоит из трех звеньев: 1) гарнизонных военных судов; 2) окружных (флотских) военных судов; 3) Военной коллегии Верховного суда РФ.

На основании ч.3 п.1 ст.9 Закона о военных судах Военная коллегия Верховного суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающаяся прав, свобод  охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

К подсудности окружного (флотского) военного суда относятся рассмотрение по первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, что предусмотрено ч.1 ст. 14 Закона о военных судах.

Наконец, гарнизонный военный суд на основании ст. 22 того же Закона рассматривает те гражданские дела, которые не отнесены к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

Таким образом, Закон о военных судах РФ не только определяет подсудность военных судов, но и разграничивает компетенцию каждого из трех звеньев данной системы. Эти специальные процессуальные нормы дополняют положения о родовой подсудности военных судов, содержащиеся в ГПК РФ.

Родовая подсудность Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа определяется в ст.26 ГПК РФ.

В качестве суда первой инстанции эти суды рассматривают дела:

1)    связанные с государственной тайной;

2)     Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Родовая подсудность Верховного Суда РФ определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". В ст. 2 этого Закона определены Полномочия Верховного Суда Российской Федерации:

 Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

 об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

 об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

 об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

 об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

 о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

 о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

 об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

 об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

 о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

 о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

 по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

 Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В отличие от правил родовой подсудности, коренным образом обновленных, правила территориальной подсудности оказались более стабильными. Эти правила определяют распределение гражданских дел между судами одного конкретного уровня или звена судебной системы по горизонтали. Поэтому территориальная подсудность устанавливается: во-первых, только после определения родовой подсудности  конкретного требования; во-вторых, лишь для трех звеньев системы судов общей юрисдикции, а именно: мировых судей, районных судов и судов уровня субъекта РФ, между которыми дела должны распределяться в строгом соответствии с законом.

В ГПК РФ закрепляются общие и специальные правила территориальной подсудности.

Общее правило территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28 ГПК, устанавливает, что иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.

При установлении этого правила законодателем  учтены интересы не только истца, но прежде всего ответчика, который оказывается в более привилегированном положении. В судебной практике сложились определенные критерии применения данного правила.

Так, не признается местом жительства то место, где гражданин находится под стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы, а также, где он проходит стационарное лечение. Иски к таким лицам предъявляются по их последнему месту жительства до заключения под стражу или до помещения в лечебное учреждение.

Место жительства ответчика определяет истец и указывает об этом в своем исковом заявлении в соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ.

Если ответчиком является юридическое лицо, то место его нахождения определяется в его учредительных документах, а также по месту его государственной регистрации.

Общее правило территориальной подсудности дополняется комплексом специальных правил, которыми устанавливается несколько видов территориальной подсудности, а именно: 1) альтернативная; 2) исключительная; 3) договорная; 4) подсудность по связи дел.

Альтернативная подсудность, называемая в ГПК подсудностью по выбору истца, предоставляет истцу определенные льготы, заключающиеся в возможности выбора суда из двух или более вариантов, куда ему удобней всего обратиться. По правилам альтернативной подсудности предъявляются, в частности, иски:

1)                    о взыскании алиментов и об установлении отцовства;

2)                    о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, или в результате смерти кормильца;

3)                    к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ;

4)                    о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море;

5)                    вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения;

6)                    к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства;

7)                    о защите прав потребителей.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний дети или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (ч.4 ст.39 ГПК РФ).

Кроме того, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, могут также предъявляться в суд по месту жительства истца (ч.6 ст. 29 ГПК).

Если истец, используя предоставленные ему льготы, предъявляет иск в суд на основании ст.29 ГПК, судья не вправе отказать ему в принятии заявления и рекомендовать обратиться в другой суд. Такие действия судьи нарушают доступность правосудия, установленную в законе, поскольку право выбора суда принадлежит истцу.

Если правила альтернативной подсудности имеют диспозитивный характер, то исключительная подсудность регулируется императивными нормами, которые имеют приоритет перед другими нормами территориальной подсудности.

Иски, перечисленные в ст. 30 ГПК РФ, могут предъявляться только в суды, указанные в этой статье, за исключением встречного иска, который на основании ч.2 ст.31 ГПК предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.

Исключительная подсудность установлена для следующих требований:

1)                исков о праве на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1 ст.30 ГПК);

2)                исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, которые подсудны суду по месту открытия наследства (ч.2 ст. 30 ГПК);

3)                исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ч.3 ст. 30 ГПК).

Правила подсудности нескольких связанных между собой дел действуют в следующих случаях, перечисленных в ст.31 ГПК:

1)              иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства одного из них по выбору истца (ч.1 ст.31);

2)              встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31);

3)              гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч.3 ст.31).

По правилам договорной подсудности, предусмотренной в ст.32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом оговаривается, что подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В главу 3 ГПК РФ о подсудности включены также правила передачи дела из одного суда в другой, которые существенным образом изменены с учетом конституционных положений о подсудности.

В ч.1 ст.33 ГПК установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Это правило должно применяться с учетом положений, закрепленных в ч.3 ст.23 ГПК, где сказано, что в случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а другие  – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в другой суд.

Возможность передачи дела из одного суда в другой сохраняется при наличии следующих условий, перечисленных в ч.2 ст.33 ГПК:

1)   если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2)   если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3)   при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ч.4 ст.33 ГПК РФ устанавливается, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Случаи рассмотрения судами дел с нарушением правил родовой или территориальной подсудности – не такая уж редкость в судебной практике. Отчасти это происходит вследствие того, что стороны не обжалуют определения судьи о направлении дела по подсудности в другой суд, а сам судья, получив из другого суда неподсудное ему дело, не вправе отказываться от его рассмотрения.

Процессуальные последствия рассмотрения судом дела, ему не подсудного, к сожалению, в ГПК не предусмотрены. В перечне процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, которые предусмотрены в ст. 364 ГПК, отсутствует указание на нарушение судом правил подсудности.

 Лекция №3 Участники гражданского процесса: проблемные вопросы

§1. Состав участвующих в деле лиц. Процессуальные истцы

§2. Участие прокурора в гражданском процессе: тенденции развития законодательства и судебной практики

§3.Участие в деле иных субъектов, правомочных осуществлять судебную защиту прав и законных интересов других лиц

§4. Проблемы оказания юридической помощи по гражданским делам

§1. Состав участвующих в деле лиц. Процессуальные истцы

В числе важнейших участников гражданского процесса, именуемых в законе лицами, участвующими в деле, выделяются две группы:

1)                    субъекты, защищающие в процессе свои субъективные права и интересы. К ним относятся стороны и третьи  лица (имеют и материально-правовую и процессуальную заинтересованность);

2)                    субъекты, защищающие в процессе субъективные права и интересы других лиц. К ним относятся прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане, обладающие правом обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц (имеют только процессуальную заинтересованность).

Процесс всегда осложняется, когда дело возбуждается по инициативе субъектов  второй группы. При этом возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, связанные с проверкой правомерности их обращения в суд, с определением процессуального положения прокурора и других субъектов, защищающих чужие права, и другие.

Вступление в процесс прокурора, государственных органов и иных субъектов, управомоченных на защиту прав и интересов других лиц, отражает публичность гражданского процесса, основанного изначально на диспозитивности. Эти субъекты являются носителями публичного интереса, и возможности их обращения в суд в сравнении с субъектами первой группы более ограничены.

Пределы их обращения в суд регламентируются прежде всего в процессуальном законодательстве: прокурора - в ст.45 ГПК РФ, иных субъектов - в ст. 46 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования».

Таким образом, налицо широкие возможности прокурора по защите социально значимых прав граждан в условиях экономического кризиса и борьбы с бедностью населения.

Что касается органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, то в соответствии со ст. 46 ГПК РФ они вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц 1) по их просьбе 2)либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Просьба не требуется в тех случаях, если речь идет о защите законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, когда обращение в суд может последовать независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Полного перечня этих категорий в самом ГПК РФ не дается. Такие указания содержатся, в частности, в ст. 281 ГПК по делам о признании граждан ограниченно дееспособными или недееспособными и в некоторых других статьях.

Кроме ГПК РФ, право на обращение в суд этих субъектов предусматривается в Семейном кодексе РФ, Законе о защите прав потребителей (п.5 ст. 40 , ст. 44, 45, 46 Закона), законодательстве об охране окружающей среды ( в частности, ст 5,6 ФЗ  от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") и др.

Отсутствие единого перечня таких категорий дел в ГПК РФ или ином федеральном законе затрудняет применение этих норм в судебной практике.

Проблема обозначения лиц, обращающихся в суд за защитой прав других лиц, до сих пор не разрешена ни в законодательстве, ни в научных работах.

Участие в гражданском процессе предполагает наделение субъекта определенным комплексом процессуальных прав и обязанностей, что зависит от процессуального положения конкретного субъекта. Между тем в ГПК процессуальное положение прокурора и других субъектов, предъявивших иск в защиту чужих прав, традиционно не обозначается. Истцом считается лицо, в защиту прав которого возбуждено дело другими субъектами в соответствии со ст. 38 ГПК РФ, где указано, что это лицо извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Несмотря на то, что в процессуальном законодательстве истцом  считается то лицо, в защиту прав которого последовало обращение в суд, в судебной практике таковыми называются и те субъекты, которые, обращаясь в суд от своего имени, защищают чужие интересы (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.). В результате субъекты, занимающие разное процессуальное положение, обозначаются одинаково, что вносит известную путаницу.

В теории гражданского процессуального права распространена концепция процессуальных истцов, по которой эти субъекты считаются таковыми, поскольку место истца уже занимает лицо, в защиту прав которого предъявлен иск. Термин "процессуальный истец" подчеркивает отсутствие у этих субъектов материально-правовой заинтересованности.

Профессор Кострова Н.М. считает более целесообразным называть субъектов, обращающихся в суд за защитой прав и интересов других лиц,  истцами с обозначением в скобках правового основания их вступления в процесс. По ее мнению, те субъекты, которые обращаются в суд на основании ст.45 или ст.46 ГПК, должны привести в исковом заявлении ту специальную норму, которая предусматривает возможность обращения в суд этих лиц с таким требованием.

И прокурор, и иные субъекты, обратившиеся в суд с заявлениями в защиту прав и интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ст. 45, 46 ГПК РФ).

В то же время в новом ГПК РФ уточнены процессуальные последствия, наступающие в случае отказа от иска этих субъектов или самого истца. Они различаются в зависимости от того, кто отказался от иска:

1) в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если сам истец или его законный представитель не заявит об отказе от иска;

2) при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 45 ГПК).

Такие же последствия наступают и в тех случаях, если в суд обратился не прокурор, а иные субъекты в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК).

От данной группы весьма своеобразных субъектов гражданского процесса надо отличать представителей, которые по закону не относятся к лицам, участвующим в деле, а содействуют правосудию. Хотя к судебным представителям традиционно относятся также и законные представители, однако объем их прав и обязанностей дает основание для вывода о том, что законные представители гораздо ближе к той группе субъектов, которые защищают в процессе чужие интересы на основании ст. 46 ГПК РФ.

Судебные представители вступают в процесс на диспозитивных началах, и их участие является факультативным, так как на основании ст. 48 ГПК граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Основанием для вступления в дело судебных представителей служит волеизъявление лиц, участвующих в деле, а также их законных представителей, имеющих право поручить ведение дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя. Цель участия судебных представителей - оказание юридической помощи представляемым, что особенно актуально при развитии состязательных начал гражданского процесса.

Законное представительство регулируется императивными, а не диспозитивными предписаниями, содержащимися в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве, где определяется состав законных представителей. Это - родители, усыновители, опекуны и попечители. Основанием их участия служат прямые предписания закона по защите прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, поскольку эта категория  граждан не имеет возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде.

Цель участия законных представителей - защита прав и интересов представляемых, а не просто оказание им юридической помощи.

Объем полномочий и способ их удостоверения различаются у судебных и законных представителей. Полномочия судебных представителей определяются  в доверенности, выдаваемой представляемым и оформляемой в соответствии с законом (ст.53 ГПК). Законные представители представляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч.4 ст.53 ГПК РФ). Такими документами являются свидетельство органов загса о рождении ребенка, либо решение суда об усыновлении (удочерении), либо акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, осуществляющего свои обязанности возмездно, либо решение этого органа о безвозмездном исполнении обязанностей опекуна или попечителя.

Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч.3 ст.52 ГПК).

Эти ограничения касаются исков, связанных с имущественными правами подопечных. В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти положения Гражданского кодекса РФ развиты и углублены в Федеральном законе от 11.04.2008г. «Об опеке и попечительстве», где, в частности, установлено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в следующих случаях:

1)        при отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2)        при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3)        при заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем (ст.21).

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

В отличие от законных представителей судебные представители имеют более ограниченные процессуальные права, вытекающие из принципа диспозитивности.

В статье 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако при этом оговаривается, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В отличие от судебных представителей, действующих всегда от имени представляемого, законные представители, особенно те, кто выступает в защиту прав несовершеннолетних детей, зачастую действуют от своего имени.

При этом заслуживает внимания и то обстоятельство, что интересы законных представителей и их подопечных могут не совпадать. Предположение о том, что законный представитель всегда действует только в интересах своего подопечного, опровергается в судебной практике. В случае такого несовпадения интересы недееспособных могут оказаться незащищенными или нарушенными.

Так, по делам об установлении отцовства, где это требование чаще всего соединяется с иском о взыскании алиментов, мать ребенка, обращающаяся в суд в защиту интересов ребенка, иногда отказывается от своего требования, мотивируя свой отказ тем, что она с ответчиком помирилась и они снова живут вместе.

Суд, как правило, принимает такой отказ и прекращает производство по делу, хотя при этом нарушаются личные права ребенка на установление его происхождения, поскольку повторно с этим требованием мать не может обращаться.

Процессуальных последствий возникшей коллизии в законе в настоящее время не предусмотрено, за исключением правила о том, что отказ органов и граждан, защищающих права других лиц, от своего заявления не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Данное правило не может быть применено в ситуации, когда чужие права защищает законный представитель. Поэтому на суд должна быть возложена обязанность проверить, не нарушают ли распорядительные действия законного представителя субъективных прав представляемого как личного, так и имущественного характера.

2. Участие прокурора в гражданском процессе: тенденции развития законодательства и практики

Гражданское процессуальное законодательство относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле. Возможности прокурора по вступлению в гражданский процесс традиционно были весьма широки в социалистическом гражданском процессе.

Так, по ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных  интересов или прав и охраняемых законом интересов  граждан.

В действующем ГПК РФ права прокурора по вступлению в гражданский процесс были значительно ограничены.  

           Если суммировать все изменения, произошедшие в регулировании участия прокурора в гражданском процессе, то можно отметить, что полномочия прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

1)    согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд только в тех случаях, которые обозначены в ГПК РФ и в других федеральных законах;

2)    в ч.3 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных в ГПК РФ и иных федеральных законах, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

3)    прокурор наделен правом приносить апелляционное или кассационное представление, а также обращаться с представлением в надзорную инстанцию только в тех случаях, если он участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Анализ новелл ГПК РФ об участии прокурора в гражданском процессе позволяет сделать вывод о существенном изменении оснований этого участия.

По ГПК РСФСР 1964 г. к таким основаниям относились: 1) прямые указания в законе; 2) собственная инициатива прокурора; 3) инициатива суда. Теперь (ст.45 ГПК РФ) инициатива прокурора обратиться в суд может быть обоснована только прямыми указаниями в федеральных законах

Несмотря на то, что основания участия прокурора в гражданском процессе прописаны в законе  на  практике выявились определенные трудности и противоречия, связанные с различным толкованием судьями и прокуратурой новых процессуальных норм.

Так, предметом дискуссии  является вопрос о праве  прокурора обратиться в суд в защиту интересов внебюджетных фондов (Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования).

По мнению прокуроров, обращение прокурора в защиту государственных внебюджетных фондов вполне допустимо, поскольку государство является собственником средств, направляемых, в частности, в Пенсионный фонд.

Финансовые средства ФОМС также являются государственной собственностью, а потому интерес государства, связанный со взысканием материального ущерба, причиненного этим фондом, вполне очевиден.

Однако судебная практика идет по иному пути, поскольку эти фонды являются самостоятельными юридическими лицами. В их штате имеются юридические отделы, и они имеют полную возможность самостоятельно защищать свои интересы, не прибегая к помощи со стороны прокурора.

Определенные проблемы возникают и по поводу возможности предъявления исков в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, который невозможно индивидуализировать.

По мнению прокуроров, права неопределенного круга лиц нарушаются выпуском недоброкачественной продукции, деятельностью, приносящей вред окружающей природной среде, отключением населенных пунктов от электроэнергии. Однако судебная практика по таким делам складывается по-разному.

В некоторых регионах суды отказывают прокурорам в принятии отдельных исков по мотивам, что круг лиц, чьи права нарушены, можно определить. В известной степени это пробел законодательства, где не предусмотрено возможности предъявления иска прокурором в защиту группы граждан, хотя это было бы вполне уместно, особенно в тех случаях, когда группа велика и требование имеет общественный резонанс, как в делах с отключением электро- или тепловой энергии и др.

В судебной практике возникают также затруднения, связанные с толкованием понятия «другие уважительные причины», которое содержится в ст.45 ГПК РФ.

И. Д. Алиева, например, отмечает, что в судебной практике нередки случаи, когда заявления прокурора в интересах детей-сирот суды не принимают к рассмотрению, исходя из того,  что эти лица достигли совершеннолетия и могут самостоятельно обращаться в суд.

Приведем пример из судебной практики.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы, оставленным без изменения в кассационном порядке, было прекращено производство по делу, возбужденному по иску прокурора РД в интересах С. и П. к администрации г. Махачкалы, Правительству РД, об обеспечении их жилплощадью на основании Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Отказ суда был обоснован тем, что истицы уже достигли совершеннолетия, являются студентками и могут самостоятельно обращаться в суд.

Доводы прокурора о тяжелом материальном положении истиц судом не были приняты во внимание, поскольку это, по мнению суда, не является препятствием для обращения в суд.

Такая позиция суда далеко не бесспорна, поскольку достижение сиротами совершеннолетия не решает проблемы их социальной незащищенности. В данном случае речь шла о неисполнении муниципальными и государственными органами власти федерального закона об обеспечении детей-сирот жилой площадью, и поддержка судом прокурорской инициативы сыграла бы положительную роль в исполнении государственными органами своей прямой обязанности.

В настоящее время в связи с дополнением ч.1 ст. 45 ГПК РФ, по Федеральному закону от 05.04.2009г. отказ суда в принятии заявлений от прокурора по искам, связанным с обеспечением права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, при обращении граждан к прокурору о защите нарушаемых прав гражданина недопустим.

Поскольку само понятие «другие уважительные причины» является оценочным, оно, к сожалению, по-разному толкуется в судебной и прокурорской практике. К другим уважительным причинам может быть отнесено тяжелое материальное положение гражданина, если его заработок и иной доход  с учетом состава семьи не превышает прожиточного минимума, установленного для соответствующей группы населения.

Кроме общей процессуальной нормы об участии прокурора в гражданском процессе, закрепленной в ст.45 ГПК РФ, имеются  в законодательстве и специальные нормы, предоставляющие прокурору право обращаться в суд с конкретными требованиями.

         Специальные нормы о праве прокурора обращаться в суд в защиту прав других лиц содержатся  в Семейном кодексе РФ.

Так, в ст.28 СК РФ предусмотрено, что прокурор вправе требовать признания брака недействительным в следующих случаях:

·        во-первых если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака;

·        во-вторых, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации  заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

·        в-третьих, если брак был заключен при наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, которые перечислены в ст.14 СК РФ;

·        в-четвертых, в случае заключения фиктивного брака.

Прокурор также указан в числе субъектов, имеющих право на обращение в суд с исками: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст.73 СК РФ); об отмене усыновления (ст.142 СК РФ).

Все эти требования имеют публично-правовой характер, поскольку в них идет речь о защите прав несовершеннолетних, а также недееспособных граждан. Кроме того, прокурорское реагирование на нарушение условий и порядка заключения брака, установленных федеральными законами, направлены на защиту правопорядка в сфере брачно-семейных отношений, которые имеют важное значение для нормального функционирования всего общества.

Трудовой кодекс РФ также содержит специальную процессуальную норму о праве прокурора обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст.391 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ).

         Обращаясь в суд с конкретным требованием в защиту прав гражданина, прокурор в настоящее время должен обосновать либо невозможность предъявления иска самим гражданином, либо указать на обращение гражданина к прокурору с соответствующей просьбой с учетом новой редакции ч.3 ст.131 ГПК РФ по Федеральному закону от 05.04.2009г.

Участие прокурора для дачи заключения по делу в суде первой инстанции

Вторая форма участия прокурора предусмотрена в ч.3 ст.45 ГПК РФ. Норма, содержащаяся в ч.3 ст.45 ГПК РФ предполагает вступление прокурора в уже начавшийся процесс для дачи заключения. Она  содержит общие, специальные и бланкетные предписания.

В качестве общей в ней регламентируется вторая форма вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения по делу.

Специальная норма содержит предписания о том, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В бланкетном предписании, содержащемся в ч.3 ст.45 ГПК, говорится об иных случаях, предусмотренных в самом ГПК, а также в иных федеральных законах, где предусмотрено обязательное участие прокурора.

В Приказе Генеральной прокуратуры от 26 апреля 2012 г. №181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе», в п.6 дается перечень Федеральных законов, которыми предусмотрено обязательное участие прокурора.

Анализ этих норм показывает, что, несмотря на сохранение этой формы участия прокурора в новом ГПК РФ, ее применение значительно сужено, поскольку ранее прокурор мог быть привлечен к процессу для дачи заключения не только на основании специальных указаний закона, но и по инициативе самого прокурора или суда.

Перечень категорий дел обязательного участия прокурора дается в ГПК РФ, а также в Семейном кодексе РФ:

1)   по делам из публично-правовых отношений:

- при разбирательстве дел об оспаривании нормативных правовых актов (ч.2 ст.252 ГПК РФ);

2)   по делам особого производства:

- об усыновлении (ст.273 ГПК РФ);

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч.3 ст.278 ГПК РФ);

- об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч.1 ст.284 ГПК РФ);

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст.288 ГПК РФ);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование (ч.2 ст.304 ГПК РФ);

3) по семейным делам (в Семейном кодексе РФ):

- о лишении родительских прав (ст.70);

- о восстановлении в родительских правах (ст.72);

- об ограничении родительских прав (ст.73);

- об отмене усыновления (ст.140).

На основании Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

Хотя в этом законе не предусмотрена форма участия прокурора, однако судебная практика показывает, что прокуроры используют по этим делам обе формы своего участия.

Так, заместитель прокурора РД обратилась в суд Советского района г. Махачкалы с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации гражданина А., больного заразной формой туберкулеза, который уклоняется от госпитализации в туберкулезную больницу.

В судебном разбирательстве данного дела принимали участие представитель Республиканского противотуберкулезного диспансера и сам больной, который отказывался от диспансеризации из-за плохих условий в больнице, куда его должны поместить.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы заявление прокурора было удовлетворено и никем не обжаловано.

Участие прокурора по второй форме в случаях, предусмотренных федеральными законами, является обязательным, поскольку регулируется императивными нормами, и не зависит от усмотрения прокурора или суда. Однако возникает вопрос, каковы процессуальные последствия отсутствия прокурора в судебном разбирательстве в случаях, когда оно является обязательным.

В ч.3 ст. 45 ГПК РФ указано, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Данное процессуальное правило подвергается справедливой критике, поскольку рассмотрение дела без участия прокурора нарушает установленные требования федеральных законов. Поэтому очевидно, что в случае неявки прокурора более предпочтительно слушание дела отложить на другой срок, а не рассматривать его без участия прокурора.

Если все же суд рассмотрел такое дело без участия прокурора, извещенного о времени рассмотрения дела, то этот факт не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

В случае, если прокурор не был извещен о времени рассмотрения дела,  по которому его участие обязательно, то такое процессуальное нарушение может явиться основанием для отмены состоявшегося решения суда, особенно при наличии и других допущенных судом нарушений материального и процессуального права.

Независимо от формы участия в гражданском процессе прокурор является лицом, участвующим в деле, и пользуется определенным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Он обязан активно участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, которые участвуют в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать другие процессуальные права.

Как и все другие лица, участвующие в деле, прокурор должен в силу ст.35 ГПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и нести установленные законом процессуальные обязанности, за неисполнение которых наступают определенные процессуальные последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Прокурор дает свое заключение не только по делу в целом, но и в ходе процесса по тем вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, участвующему в процессе на основании ч.3 ст.45 ГПК, и выясняет, не желают ли другие лица, участвующие в деле, и их представители выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд  переходит к судебным прениям.

В судебных прениях участвует только прокурор, явившийся инициатором возбуждения дела и участвующий в процессе по первой форме, что вытекает из анализа положений ст.190 ГПК, регулирующей процедуру судебных прений.

Таким образом, в новом ГПК РФ разграничены особенности участия прокурора в судебном заседании суда первой инстанции в зависимости от того, по какой из двух форм он участвует в процессе, чего не предусматривалось в ГПК РСФСР.

В ГПК РФ не предусмотрено, в какой форме дается заключение прокурора – в устной или письменной, также как не определяется его содержание, что можно посчитать пробелом в законодательстве.

Исходя из роли и значения заключения прокурора, в нем должны содержаться следующие данные:

1)   анализ общественной значимости рассматриваемого дела;

2)   анализ исследованных обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих или опровергающих;

3)   правовая оценка рассматриваемого спора;

4)   просьба, адресованная суду, о том, как разрешить конкретное дело.

Заключение прокурора  - важный процессуальный акт, оказывающий влияние на формирование судейского убеждения, а также на всех участников процесса, в том числе лиц, участвующих в деле, и всех граждан, присутствующих на судебном заседании.

Чаще всего прокурор не представляет в суд письменного заключения, а его устное заключение по делу заносится в протокол судебного заседания. Однако не исключается и представление прокурором письменного заключения, которое должно приобщаться к материалам дела. Представление прокурором письменного заключения не влияет на его обязанность публично зачитать его в судебном заседании, поскольку разбирательство дела по правилам ГПК РФ происходит устно.

Прокурор, давший заключение по делу, в судебных прениях участия не принимает в отличие от прокурора, по инициативе которого дело было возбуждено. Выступив в судебных прениях первым, он заключения по делу не дает.

Участие прокурора в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Процессуальное положение прокурора и формы его участия при разбирательстве дела в апелляционном, кассационном порядке и при рассмотрении гражданских дел в порядке надзора в новом процессуальном законодательстве существенно изменены. Прокурор лишился права на обращение в суды вышестоящих инстанций с протестами как формой реагирования на вынесение судами незаконных и необоснованных решений и иных судебных постановлений.

В настоящее время процессуальной формой участия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях является представление, которое может быть:

- апелляционным (ч.2 ст.320, ст.331 ГПК), если обжалуется решение, определение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу;

- кассационным (ст.376 ГПК), если обжалуются вступившие  в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации;

- принесенным в порядке надзора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда (ст. 391.1 ГПК).

Содержание этих представлений определяется в соответствующих статьях ГПК РФ:

- апелляционного – в ст.322;

- кассационного – в ст.378;

- надзорного – в ст. 391.3.

Обозначая право прокурора на принесение апелляционного   представления, законодатель не указал, какие именно должностные лица прокуратуры обладают этим правом.

В суде первой инстанции чаще всего участвует помощник прокурора, который и составляет апелляционное  представление.

Право подписать представление принадлежит как ему самому, так и  прокурору района или субъекта РФ либо их заместителям.

         В суде кассационной инстанции право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Что касается надзорных представлений, то в ч.3 ст.391.1 ГПК установлено, что право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч.2 настоящей ст. 391.1 ГПК, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Во всех этих случаях прокурор может обратиться с представлением в соответствующую инстанцию только в случае, если он участвовал при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

В судебной и прокурорской практике возник вопрос: как быть в тех случаях, когда прокурор непосредственно не участвовал в судебном процессе по различным причинам, но его участие по закону было обязательным.

Очевидно, что этот вопрос возникает только в тех случаях, когда прокурор должен был участвовать по второй форме, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав других лиц (первая форма), прокурор становится полноценным лицом, участвующим в деле, и имеет право на подачу представлений.

Представляется, что если федеральным законом предусмотрено обязательное участие прокурора по конкретной категории дел, то за ним сохраняется возможность принесения представлений на состоявшиеся судебные постановления по делу независимо от того, участвовал ли он лично при рассмотрении дела.

            

§3. Особенности участия в деле иных субъектов, правомочных осуществлять судебную защиту прав и законных интересов других лиц

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц принадлежит в случаях, предусмотренных законом, на основании ст. 46 ГПК РФ следующим субъектам:

- органам государственной власти;

- органам местного самоуправления;

- организациям;

- гражданам.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ круг субъектов, правомочных участвовать в процессе по второй форме (дача заключения по делу), ýже. К ним относятся:

- государственные органы;

- органы местного самоуправления.

Таким образом, возможность участия в обеих формах принадлежит только:

- государственным органам;

- органам местного самоуправления.

Эти субъекты являются, как и прокурор, выразителями публичных начал процесса. Поэтому особенности их участия характеризуются определенным сходством с участием прокурора в гражданском процессе, хотя совпадают не полностью.

Их участие в процессе в разных процессуальных формах преследует различные цели. Участвуя по первой форме, они призваны оказывать помощь и содействие в судебной защите прав тем лицам, которые не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, либо  должны защищать публичные интересы. Что касается второй формы участия, то в их задачи входит не только оказание помощи и содействия в защите прав граждан и публичных интересов, но и помощь суду в вынесении законного и обоснованного решения по делу.

Основания их вступления в процесс различаются в зависимости от формы участия.

По первой форме участия имеются два общих основания и одно специальное.

К общим относятся:

1) указание в законе о возможности такого обращения;

2) инициатива самого органа.

Специальным можно считать наличие или отсутствие просьбы лиц, нуждающихся в защите своих прав, которая не требуется в случаях, перечисленных в ч.1 ст.46 ГПК:

1) предъявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

2)  обращения в суд в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

По второй форме участия основаниями для вступления в процесс государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1)    указания федерального закона;

2)    инициатива самого органа;

3)    инициатива лиц, участвующих в деле;

4)    инициатива суда.

Момент вступления по второй форме участия определен в ч.1 ст.47 ГПК – до принятия решения судом первой инстанции.

Перечень требований, по которым можно обращаться в суд в защиту интересов других лиц или давать заключение по делу, не сформулирован в ГПК в виде отдельной нормы. Эти указания по различным категориям дел даются в разрозненных нормах в ГПК РФ, Семейном кодексе РФ, а также в других федеральных законах, что, безусловно, затрудняет их применение.

Традиционно большое значение придается участию в процессе и по первой, и по второй форме участия органов опеки и попечительства. Указания об этом имеются, прежде всего, в ГПК РФ и Семейном кодексе РФ.

Обязательное участие органов опеки и попечительства предусмотрено:

1) в ГПК РФ – в следующих специальных нормах, регулирующих особое производство:

- по делам об усыновлении (ст.273 ГПК);

- по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч.1 ст.284 ГПК);

- по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) (ст. 288 ГПК);

2) в Семейном кодексе РФ – в следующих специальных нормах, регулирующих рассмотрение отдельных категорий дел, связанных с защитой прав несовершеннолетних и недееспособных граждан:

- по делам о признании брака недействительным, если он заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным (ст.28 СК);

- по делам о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст.66 СК РФ);

- о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ);

- о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ);

- об ограничении родительских прав (ст.73 СК РФ);

- по всем спорам, связанным с воспитанием детей (ст.78 СК РФ);

- об установлении усыновления (ст.125 СК РФ).

По всем перечисленным категориям дел органы опеки и попечительства участвуют по одной из двух процессуальных форм участия в процессе, причем, если они не могли или не вступили в процесс по первой форме, то они обязаны участвовать по второй в соответствии с императивными нормами об их обязательном участии. В отличие от второй формы, обращение в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетних или недееспособных носит диспозитивный характер. Предоставление им таких прав имеет характер дополнительной процессуальной гарантии, выражающей заинтересованность государства в полноценной защите данных субъектов, которые не в состоянии самостоятельно защитить свои права.

Придавая большое значение участию органов опеки и попечительства в спорах о воспитании детей, законодатель обязывает эти органы провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение (п.2 ст.78 СК РФ).

Очень важно, чтобы в акте обследования были отражены не только жилищно-бытовые условия обследуемых и их материальное положение, но и личные качества этих лиц, их отношение к ребенку и его личная привязанность к обследуемым, условия жизни ребенка.

На основании акта обследования орган опеки составляет письменное заключение, подписываемое руководителем соответствующего органа, в котором должны содержаться мотивированные выводы об обоснованности заявленного в суд требования и о том, как следует разрешить конкретный спор в суде.

Все эти положения семейного законодательства имеют императивный характер, в связи с чем им справедливо придается большое значение в судебной практике.

С начала 90-х годов в России наблюдается тенденция при принятии новых федеральных законов расширять не только сферу судебной защиты, но и круг субъектов, управомоченных на обращение в суд в защиту коллективных интересов либо неопределенного круга лиц. 

Так, с принятием законов о защите прав потребителей создана целая система органов, целью и задачей которых является защита прав потребителей.

Так, на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (в ред. Федерального закона от 02.11.2004г. №127-ФЗ) право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) имеют, кроме самих потребителей, права которых нарушены, также:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы);

- иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы);

- органы местного самоуправления;

- общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), причем все эти субъекты могут предъявлять иски в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей и при обращении в суд освобождаются от уплаты госпошлины.

Новая федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, организованная на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г., сокращенно именуемая Роспотребнадзор, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере обеспечения благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

  Согласно ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» организации и граждане вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей среде (ст. 11,12).

Так, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Республике Дагестан предъявляются иски в суды общей юрисдикции и арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба по различным экологическим и земельным правонарушениям, в т.ч.:

1)    в сфере водопользования;

2)    в сфере загрязнения атмосферного воздуха;

3)    в сфере недропользования;

4)    в сфере землепользования.

В качестве примера можно привести гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД к гр-ну А. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду на сумму 10,5 млн. руб., об обязании снести незаконно возведенные строения и провести рекультивацию нарушенных земель лесного фонда.

Решением Кумторкалинского райсуда Республики Дагестан исковые требования были полностью удовлетворены, а исполнительные листы переданы для исполнения.

Имеются и другие федеральные законы, содержащие положения о наделении различных органов правом обращаться в суд в защиту прав других лиц.

Круг лиц, обладающих правом обращаться в суд в защиту прав других лиц, продолжает расширяться.

На основании Федерального конституционного закона от 26.02.1997г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» эта должность впервые была учреждена в России в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.^[1]

Уполномоченный по правам человека имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

В настоящее время институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) учреждается во многих регионах РФ, что способствует усилению внимания к фактам нарушения прав человека со стороны различных государственных структур и реагирования на них.

Субъекты, вступающие в процесс на основании ст.46 или 47 ГПК РФ, относятся к лицам, участвующим в деле (ст.34 ГПК). Они наделяются тем же комплексом процессуальных прав и обязанностей, что и другие лица, участвующие в деле, за некоторыми исключениями, связанными с отсутствием у этих субъектов материально-правовой заинтересованности.

Из процессуальных прав и обязанностей субъектов, обратившихся в суд за защитой прав других лиц, исключены право на заключение мирового соглашения и обязанность по уплате судебных расходов. В случае же отказа этих субъектов поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа от иска, наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст.45 ГПК (ч.2 ст.46 ГПК).

Как и все лица, участвующие в деле, эти субъекты должны активно собирать необходимые доказательства, представлять их суду, участвовать в их исследовании, заявлять необходимые ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, независимо от того, в какой форме они участвуют при разбирательстве дела в суде.

В ГПК РФ установлены определенные различия в регулировании участия этих субъектов при подведении итогов судебного разбирательства в суде первой инстанции в зависимости от формы их участия.

При вступлении в процесс по первой форме они участвуют в судебных прениях, причем на основании ч.3 ст.190 ГПК они выступают в судебных прениях первыми, аналогично прокурору, по инициативе которого было возбуждено дело. Кроме того, они пользуются правом выступить с репликами после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, в связи со сказанным в их речах.

Субъекты, вступившие в процесс для дачи заключения по делу (вторая форма участия), свое итоговое выступление делают после исследования всех доказательств по делу, после заслушивания которого председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. В судебных прениях эти субъекты уже не принимают участия.

 Если по конкретному делу в суде первой инстанции принимают участие и прокурор, и соответствующий орган, причем оба – для дачи заключения по делу (вторая форма), то исходя из текста ст.189 ГПК, слово для заключения дается сначала прокурору, а затем уже органу. Допускаются как устная, так и письменная форма этих заключений, приобщаемых к материалам дела, либо заносимых в протокол судебного заседания.

Заключение по делу, даваемое соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления, впрочем, как и заключение прокурора, не имеет доказательственного значения, но призвано помочь суду вынести по делу законное и обоснованное решение.

В действующем ГПК не предусмотрено участие государственных органов и органов местного самоуправления в иных процессуальных формах, кроме обращения в суд с заявлением или дачи заключения по делу.

Между тем, в других федеральных законах, а также в судебной практике могут встречаться и иные формы участия, в частности, в роли процессуального ответчика, защищающего интересы недееспособного или несовершеннолетнего гражданина.

Так, в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто усыновил их ребенка, требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении.^[2]

Орган опеки и попечительства может быть процессуальным ответчиком по искам о восстановлении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о возврате ребенка, что вытекает из анализа соответствующих правил Семейного кодекса РФ.

Наконец, в п.2 ст.79 СК РФ предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в случае принудительного исполнения решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (другим лицам).

Подводя итог изложенному, следует сделать общий вывод о правильности позиции законодателя, сохранившего в новом ГПК РФ возможность участвовать в гражданском процессе не только тем лицам, которые защищают свои субъективные права и законные интересы, но и субъектам, вступающим в процесс для защиты чужих интересов. Их участие не только не ограничивает права материально заинтересованных субъектов, но является дополнительной правовой гарантией защиты субъективных прав и законных интересов, особенно тех субъектов, которым это сделать затруднительно или вообще невозможно вследствие их возраста, психического состояния, материального положения и др.

§4. Проблемы оказания юридической помощи по гражданским делам

Развитие принципа состязательности гражданского процесса предполагает наличие развитой юридической помощи сторонам, другим лицам, участвующим в деле, при ведении процесса.

Конституцией РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данное конституционное право, впервые закрепленное в ст.48 Конституции РФ, должно быть не только провозглашено, но и реально предоставлено гражданам, нуждающимся в такой помощи, регулируемой в современном законодательстве, в котором должны содержаться соответствующие положения.

В сфере оказания юридических услуг населению ведущее место принадлежит адвокатуре, нормальное функционирование которой во многом зависит прежде всего от нормативного закрепления основ ее организации и деятельности.

         Общие положения об адвокатской деятельности, права и обязанности адвоката, его статус, организация адвокатской деятельности и адвокатуры, регулируются Федеральным  законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

В законе определены следующие организационные формы адвокатских образований:

- адвокатский кабинет, учреждаемый адвокатом, решившим осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально (ст.21 Закона);

- коллегия адвокатов, учреждаемая двумя и более адвокатами, действующая на основании учредительного договора и устава и являющаяся юридическим лицом (ст.22 Закона);

- адвокатское бюро, учреждаемое двумя или более адвокатами и действующее на основании партнерского договора (ст.23 Закона);

- юридическая консультация, учреждаемая на территории данного судебного района по решению адвокатской палаты, если на его территории общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях составляет менее двух на одного федерального судью. Юридическая консультация является некоммерческой организацией, создаваемой в форме учреждения (ст.24 Закона).

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Органами адвокатского самоуправления являются адвокатские палаты, создаваемые на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ.

Адвокатская палата субъекта РФ является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ.

Она создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (ст.29 закона).

Высшим органом адвокатской палаты  субъекта РФ является собрание (конференция) адвокатов, созываемое не реже одного раза в год. Конференция созывается в тех регионах, где численность адвокатской палаты превышает 300 человек.

Коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты является совет адвокатской палаты, избираемый собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты. Совет обновляется один раз в два года не менее чем на одну треть.

К полномочиям совета адвокатской палаты относятся:

- избрание из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года;

-  определение полномочий президента и вице-президентов;

- определение нормы представительства на конференцию и порядок избрания делегатов;

- обеспечение доступности юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ и многие другие полномочия, указанные в п.3 ст. 31 Закона.

На уровне Российской Федерации действуют:

- Федеральная палата адвокатов РФ (ст.35 Закона);

- Всероссийский съезд адвокатов (ст.36 Закона);

- Совет Федеральной палаты (ст.37 Закона).

Все они наделены соответствующими полномочиями для координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Предоставление бесплатной юридической помощи так же, как и в России, является весьма актуальной проблемой. Объем такой помощи порой доходит до 50% всех гражданских дел и уголовных дел. В настоящее время практикуется освобождение клиента в зависимости от его материального состояния от части судебных расходов.

В ст. 26 Закона предусмотрено, что юридическая помощь гражданам РФ, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, оказывается бесплатно в определенных случаях, а именно:

1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Юридическая помощь оказывается также бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Данный перечень является очень узким и, безусловно, не охватывает решения тех проблем, которые возникают при оказании бесплатной юридической помощи.

К тому же, в течение долгого времени не был проработан механизм предоставления данной услуги. Хотя эта услуга является бесплатной для гражданина, ее получающего, ее оказание должно компенсироваться адвокату, работающему на возмездных началах и не получающему какой-либо финансовой помощи со стороны государства в своей деятельности.

Правительством Республики Дагестан только в Постановлении от 2 октября 2008г. №335 был утвержден порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам РФ в Республике Дагестан.

Утвержденный порядок является довольно громоздким и до настоящего времени применяется не очень активно.

Важным шагом в обеспечении права на бесплатную юридическую помощь в России стало принятие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "Обесплатной юридической помощи в Российской Федерации"*(24) (далее Закон N 324-ФЗ), вступившего в силу 15 января 2012 г.

До указанной даты законодателем были предусмотрены три случая, когда лицо могло гарантированно рассчитывать на бесплатную юридическую помощь:

1) статус подозреваемого(обвиняемого) (ч. 4 ст. 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ)*(25). Если адвокат участвует в предварительном расследовании или судебном разбирательстве по назначению (дознавателя, следователя или суда), расходы на оплату его труда несет федеральный бюджет (ч. 5 ст. 150УПК РФ);

2) статус военнослужащего либо гражданина, уволенного с военной службы, а также членов его семьи (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")*(26). Возможность получения такими лицами бесплатной юридической помощи ограничена лишь вопросами прохождения военной службы и рамками производства уголовного дела;

3) статус гражданина Российской Федерации, среднедушевой доход семьи которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Федерации, а также статус одиноко проживающего гражданина, доходы которого ниже аналогичной величины (ст. 26 Закона об адвокатуре). Причем адвокаты гарантированно оказывали бесплатную юридическую помощьлишь в пяти установленных законом сл учаях:

- истцам по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

- ветеранам Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

- гражданам Российской Федерации при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

- гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, по вопросам, связанным с реабилитацией;

- несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних во всех случаях.

Закон N 324-ФЗ изменил перечень таких оснований и добавил условие о том, что адвокат должен являться участником государственной бесплатной юридической помощи В связи с этим необходимо отметить, что современным законодателем определены круг субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, и организационно-правовые системы ее оказания. Согласно статье 7 вышеуказанного закона субъекты это физические и юридические лица, являющиеся участниками государственной и негосударственной систем оказания квалифицированной правовой помощи, а также иные лица, имеющие право на бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона участниками государственной бесплатной юридической помощи являются:

- федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения;

- органы исполнительной власти субъектов Федерации и подведомственные им учреждения;

- органы управления государственных внебюджетных фондов;

- государственные юридические бюро.

Адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном федеральным законодательством и законами субъектов Федерации.

В то время как негосударственная бесплатной юридической помощи формируется на добровольных началах, ее участниками являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры  бесплатной юридической помощи (ст. 22 Закона N 324-ФЗ). Согласно статье 24 рассматриваемого закона в целях оказания гражданам бесплатной юридической помощи некоммерческие организации, адвокаты, адвокатские образования, адвокатские палаты субъектов Федерации, нотариусы, нотариальные палаты могут создавать негосударственные центры   бесплатной юридической помощи.

Таким образом, адвокаты по-прежнему занимают особое положение в системе оказания бесплатной юридической помощи, правового информирования и просвещения населения, так как одновременно могут являться участниками и государственной, и негосударственной систем оказания бесплатной правовой помощи.

Важной особенностью Закона N 324-ФЗ является то, что его положения не распространяются на отношения, регулируемые УПК РФ, так как в силу пункта 2 ст. 3 Закона отношения, связанные с бесплатной юридической помощью в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 20 данного закона содержит следующий перечень категорий граждан, которые могут воспользоваться  бесплатной юридической помощью всех видов в рамках государственной системы оказания такой квалифицированной помощи:

1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане);

2) инвалиды I и II групп;

3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации;

4) дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием  бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;

5) лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за бесплатной юридической помощипо вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью;

6) усыновители, если они обращаются за оказанием  бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов усыновленных детей;

7) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов";

8) несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);

9)граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

10) граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;

11) граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи  в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Федерации.

С одной стороны, приведенный перечень является исчерпывающим, поэтому говорить о введении широкомасштабной  различным слоям населения не приходится. С другой стороны, последний пункт позволяет не только федеральным, но и региональным властям постоянно расширять указанный список.

В процессуальной науке давно ведется дискуссия о процессуальном положении судебного представителя.

Еще в 50-70е годы прошлого века большинство процессуалистов высказывались за то, что представители сторон и третьих лиц относятся к лицам, участвующим в деле (А.А. Мельников, П.П. Гуреев, Д.М.Чечот, Н.А.Чечина, И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский).

Им возражали такие известные процессуалисты, как М.А. Гурвич, С.М, Абрамов, А.А. Добровольский, полагавшие, что представители не имеют собственного юридического интереса в деле, их участие в процессе не носит самостоятельного характера.

Более убедительными были утверждения А.А. Мельникова, доказывающего, что юридический интерес может носить не только материально-правовой, но и процессуальный характер. А у представителя есть процессуальный интерес в исходе дела, который может быть конкретизирован как должностной, общественный, личный, такой же, как и некоторых других лиц, участвующих в деле.

В связи с разработкой проекта нового ГПК дискуссия о процессуальном положении судебного представителя вновь оживилась, причем ученые активно высказывались за признание представителя лицом, участвующим в деле.

За признание представителей лицами, заинтересованными в исходе дела, выступили такие ученые, как М.А. Викут, А.А. Власов, С.М. Пелевин – представители разных научных школ.

Несмотря на такое единодушие ведущих ученых-процессуалистов, в ГПК РФ была отражена позиция прежнего ГПК по данному вопросу, по которой представители не относятся к лицам, участвующим в деле.

Представляется, что положительное решение данного вопроса будет соответствовать общей тенденции развития гражданского судопроизводства в русле его состязательности. Между тем, роль представителя в современном гражданском процессе усиливается. Престижу его участия в процессе должно соответствовать и его процессуальное положение, отнесение его к числу важнейших участников процесса, а не лиц, содействующих правосудию. Ведь сравнение его роли в процессе с такими участниками, как свидетели, переводчики, эксперты, показывает, что представители гораздо ближе к таким участникам, как прокурор, государственные органы и другие лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц. Что касается такого вида судебного представительства, как законное, то права и обязанности законных представителей по существу мало чем отличаются от прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Интересно, что в странах СНГ по-разному определяют процессуальное положение судебных представителей. Такая разноречивость наблюдалась еще в 60-е годы, когда последний раз обновлялось советское процессуальное законодательство. К лицам, участвующим в деле, представителей относили во всех прибалтийских республиках, на Украине, в Белоруссии, Молдавии и Таджикистане.

В настоящее время при обновлении гражданского процессуального законодательства в республиках Молдова, Беларусь, Таджикистан и некоторых других судебные представители признаются лицами, участвующими в деле.

Среди российских процессуалистов дискуссия о процессуальном положении представителей продолжается и в новейших исследованиях.

Так, Т.В. Сахнова в «Курсе гражданского процесса» отстаивает позицию о том, что судебные представители могут быть отнесены к участвующим в деле лицам, т.к. обладают всеми необходимыми для этого атрибутами: процессуальной заинтересованностью, наличием самостоятельной процессуальной функции, общими процессуальными правами и обязанностями, свойственными всем участвующим в деле лицам. По ее мнению, структурные особенности законодательства не являются достаточными аргументами для определения места представителей в системе участников гражданского процесса.

Анализируя позиции законодателя и мнения ученых о процессуальном положении судебных представителей, можно предположить, что судебные представители относятся к особой группе участников гражданского процесса, не вписывающейся в общепризнанную классификацию участников гражданского процесса на две группы лиц: участвующих в деле и содействующих правосудию.

Процессуальное положение представителей отличается и от лиц, участвующих в деле, и от тех, кто содействует правосудию.

Мало того, сама группа представителей в суде также неоднородна по самым разным признакам: начиная от видов представительства и кончая полномочиями разных категорий судебных представителей.

Поэтому неслучайно вопросы участия представителей в суде выделены в самостоятельную главу, в которой сосредоточен основной комплекс процессуальных норм, регулирующих особенности вступления в процесс, виды представительства, полномочия представителей и др. (ст.48-54 ГПК РФ).

Думается, судебные представители должны быть выделены в самостоятельную группу участников, наделенных большим комплексом процессуальных прав и обязанностей, который существенно различается в разных видах представительства.

Участие судебных представителей по гражданским делам приобретает все большее значение с развитием состязательности гражданского процесса.

Процессуальное регулирование их деятельности должно совершенствоваться с учетом тех задач, которые стоят перед судами в современный период, а также международного опыта развития организации и деятельности адвокатуры, оказания юридической помощи по гражданским делам.