Материалы и задание для магистрантов 2 курса

Тема: Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ
(продолжение занятия) 

1. Подсудность диффамационных споров
2. Лица, участвующие в делах о диффамации
3. Основания освобождения от ответственности за дифамацию.

• Подготовить доклады по вопросам темы (найти проблемные вопросы и высказать по ним свое мнение)
• Подготовить и проанализировать примеры из практики по защите от диффамации в СМИ
• Проанализировать Закон о СМИ, найти в нем нормы об ответственности за диффамацию в СМИ, а также случаи освобождения от ответственности за диффамацию в СМИ.   

 ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЮ

 Библиотека Центра защиты прав СМИ:  http://mmdc.ru/publications/books/

Адрес центра по защите прав СМИ:      http://mmdc.ru/

Библиотека фонда защиты гласности:  http://www.gdf.ru/books

Интервью с адвокатом по теме защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации: http://radio.mediametrics.ru/legalniy_razgovor/597/   (видеофайл).

Аналитический материал по 3 вопросу :  http://www.gdf.ru/article/item/1/13  

Нормативные акты

1.    ГПК РФ, АПК РФ
2.    ГК РФ
3.  О средствах массовой информации:  Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
4. О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан  и юридических лиц : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 // -http://base.garant.ru/12138961/

 НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ по вопросу №2

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА

В СПОРАХ О ДИФФАМАЦИИ

Статья посвящена вопросам диффамации в сети Интернет, анализируются законодательство и складывающаяся судебная практика по проблеме определения надлежащего ответчика в делах о распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, раскрыты особенности правовых режимов для сайтов как зарегистрированных в качестве СМИ, так и незарегистрированных, сделан вывод о недостаточности правового регулирования ответственности за интернет-диффамацию.

Ключевые слова: Интернет, интернет-сайт, диффамация, СМИ, порочащие сведения, деловая репутация.

The problem of determining the proper defendant in cases of defamation

M.V. Svintsova

The article is devoted to the issues of defamation on the Internet, analyses the legislation and the current judicial practice on the issue of determining the proper defendant in cases of dissemination of untrue defaming information, reveals the peculiarities of legal regimes for the site as registered and as unregistered mass media, the conclusion is made about the lack of legal regulation of responsibility for the Internet defamation.

Key words: Internet, internet-site, defamation, mass-media, discrediting information, business reputation.

Дела о диффамации в Интернете российские суды начали рассматривать совсем недавно, и количество подобных дел непростительно мало, в то время как в США и Европе подобные процессы уже на протяжении длительного времени являются обыденностью [1]. На основании анализа сложившейся на данный момент судебной практики можно сделать вывод о том, что одной из наиболее противоречивых и дискуссионных выглядит ситуация с определением надлежащего ответчика в такого рода спорах.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения".

Перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений содержится в ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Аналогичные правила действовали в случае диффамации в сети Интернет.

В частности, судебная практика исходила из того, что надлежащими ответчиками могли быть:

- лицо, от чьего имени на интернет-сайте распространена информация;

- владелец интернет-сайта.

Иными словами, если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными (известно, что именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности интернет-коммуникаций), надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация. Исходя из того, что именно владелец сайта создал техническую возможность для анонимного присутствия, он должен считаться надлежащим ответчиком, при этом неважно, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его интернет-сайте <1>. Отметим, что ответственность несли наравне владелец сайта, зарегистрированного в качестве средства массовой информации (СМИ) и не зарегистрированного в качестве такового.

--------------------------------

<1> Ремесленников Р.Е. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Информационный сайт Управления внутренних дел по городу Сочи. URL: http://www.suvd.ru/news.php?id=527.

Подобная проблема характерна именно для виртуального пространства. Сложно себе представить ситуацию, когда в СМИ, например в печатном издании или телепередаче, выйдет статья (передача), но редакция (учредитель) данного СМИ не принимает в этом никакого участия или даже просто ничего не знает об этом. Вместе с тем такая ситуация, кажущаяся абсурдной для обычных СМИ, вполне возможна и, более того, широко распространена в отношении информации, появляющейся на страницах интернет-сайтов. Это связано с тем, что технологии, используемые при создании интернет-сайтов, предоставляют возможность реализации условий для автономного, т.е. осуществляемого без участия владельцев сайтов, вовлечения пользователей - посетителей того или иного виртуального ресурса - к созданию (добавление, изменение) содержания сведений (информация) на конкретном сайте.

Важно, что в результате использования подобных технологий пользователь имеет возможность написать статью или сообщение о деятельности той или иной организации, которые в виде текста в режиме реального времени (on-line) автоматически появляются в соответствующем разделе сайта. При этом пользователь может не оставить о себе никаких сведений, позволяющих идентифицировать его как автора соответствующих сообщений (сведений).

Для того чтобы доказать факт распространения сведений конкретными лицами, требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотра протоколов доступа, проверки учетных записей провайдеров доступа, определения телефонных номеров и их владельцев, просмотра содержимого серверов, установления владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т.д. Таким образом, выявить анонимное лицо - сложная задача.

В данном случае интересным представляется решение по делу N А56-52099/2009, как установил суд на сайте http://vkontakte.ru, являющемся социальной сетью, на странице http://vkontakte.ru/topic-1642481_20275468 было размещено письмо под заголовком "Я покинул компанию", содержащее, по мнению истца, сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Данная публикация явилась основанием для обращения ООО "САЙБЕР Новасофт" в арбитражный суд с иском. Информация на странице распространялась от имени пользователя, зарегистрированного как "Денис Лесман", но суд посчитал не доказанным достоверно факт распространения сведений именно гражданином Лесманом Д.Б. Апелляционный суд также согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Некоторые владельцы сайтов, пытаясь снять с себя ответственность за информацию, размещаемую на их сайте, прибегают к так называемым пользовательским соглашениям, в которых говорится, что администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на ресурсе материалы. Однако данная мера не дает владельцу сайта какой-либо правовой защиты. Другие собственники интернет-ресурсов используют "общественную" систему контроля содержания текстов, т.е. на сайте есть кнопка "Пожаловаться" и любой пользователь, нажав ее, автоматически отправляет сообщение администратору сайта, на основании которого последний вправе отредактировать или вообще удалить некорректные высказывания. Администрация популярных ресурсов в таком случае получает в день тысячи обращений и не всегда может своевременно отреагировать, тем более что это не является ее обязанностью. Остается единственный вариант избежать ответственности за публикуемые третьими лицами тексты - это предварительная модерация, но здесь возникает та же проблема, что и в предыдущей ситуации: при большом количестве посетителей очень сложно отследить и проанализировать все оставленные комментарии. Следовательно, требуются значительные материальные затраты на содержание соответствующего числа сотрудников, что, в свою очередь, может быть губительно для интернет-ресурса.

Описанный выше подход изменился коренным образом после появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". В своем документе Верховный Суд РФ провел четкое разграничение между сайтами, зарегистрированными как СМИ, и обыкновенными сайтами, блогами, форумами и т.п. "Если на сайте сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования, то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи". Исходя же из положений п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций. При этом критериев обязательности регистрации информационного ресурса в качестве СМИ и, как следствие, императивности распространения правового режима СМИ на интернет-сайты не существует. Вместе с тем за публикацию комментариев, содержание которых нарушает российское законодательство, интернет-СМИ все же могут понести ответственность, однако наступит она лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой массовой информации. Таким образом, для комментариев, размещаемых на сайтах сетевых изданий, вводится постмодерация.

Однако это уподобление, независимо от корректности предпринятого Верховным Судом правового анализа, не учитывает существенных отличий между тем и другим видами информационных ресурсов. Сообщение в прямом эфире длится определенное время, а комментарий на форуме может "висеть" месяцами. Более того, даже если порочащая информация была удалена с сайта, при вводе соответствующего текста она все равно будет найдена поисковыми системами и представлена на обозрение миллионам пользователей Интернета. В данном случае поисковые системы невозможно привлечь к ответственности за диффамацию, так как они являются лишь поставщиками услуг поиска информации по заранее заданным алгоритмам и самостоятельно не распространяют информацию, следовательно, не являются ее авторами [2].

Следовательно, de facto в случае анонимного распространения порочащих сведений на форуме редакция (администрация) интернет-СМИ ответственности не несет (ответственным будет сам автор комментария или сообщения ("поста")). Главное - вовремя (сразу после предписания уполномоченного органа) удалить либо отредактировать комментарий, содержащий порочащие сведения, хотя можно даже ничего не править и не удалять, а отправиться для разбирательства в суд.

Во исполнение данного Постановления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) издала Приказ от 6 июля 2010 г. N 420 "Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет", в котором регламентируется процедура направления обращений с жалобами на интернет-СМИ. Наибольшую ценность в тексте Приказа представляет срок, в течение которого для освобождения от ответственности необходимо удалить или отредактировать "неправильный" комментарий, в итоге он составляет одни рабочие сутки.

Сразу после выхода указанного Постановления Верховного Суда РФ оно стало активно использоваться. Так, уже 23 июня 2010 г. предупреждение от Роскомнадзора получило сетевое издание "Агентство политических новостей". Кроме того, ведомство объявило конкурс по созданию автоматической системы контроля как публикаций в сети, так и комментариев к ним [3].

В целом текст Постановления ставит зарегистрированные интернет-издания в привилегированное положение. Если официальные СМИ ответственность будут нести лишь после обращения надзорного органа, то незарегистрированные - сразу. Например, блоги или частные форумы за порочащие, недостоверные сведения будут нести ответственность по Гражданскому кодексу, отвечая по искам о защите чести и достоинства, о распространении порочащей информации и по иным подобным искам.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ не разъясняет и не выделяет особенностей функционирования отдельных дискуссионных веток в интернет-изданиях. Ведь в большинстве крупных СМИ ветки форумов, на которых публикуются комментарии читателей, располагаются вне сайта издания. Например, ряд интернет-изданий использует комментарии владельцев аккаунтов в "Живом журнале", который, между прочим, как СМИ не зарегистрирован. Таким образом, можно предположить, что ответственность этих людей за свои комментарии оказывается под двоичной юрисдикцией: под требованиями TOS (правила использования) "Живого журнала" и требованиями сайта СМИ. Вопрос, однако, заключается в том, какую ответственность за эти высказывания несет сайт, на котором физически расположено высказывание и ретранслирующее его СМИ. Скорее всего, эти комментарии следует воспринимать как цитирование чужих высказываний, однако прямого указания в Постановлении на это нет [4].

На основании вышеизложенного приходится констатировать, что на практике реализация положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 приводит не только к абсолютной безнаказанности за диффамацию в интернет-СМИ (так как чаще всего автора сообщения установить невозможно), но и к полному попустительству размещения заведомо недобросовестной информации на таком сайте.

Таким образом, отсутствие реальной ответственности посетителей интернет-страниц делает Всемирную Глобальную Сеть пространством вне права и морали.

Список литературы

1. Дикман С.С. Проблемы ответственности за диффамацию: зарубежный опыт и международные стандарты. Пределы правового пространства свободы прессы (российские споры с участием СМИ в контексте мировой практики): Сб. ст. "Юристы за конституц. права и свободы" / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. А.К. Соболева. М.: Новая юстиция, 2008. 272 с.

2. Рыжкова И. Оскорбили в Интернете? Вопросы не к Яндексу // Арсенал предпринимателя. 2010. N 4.

3. Привалов А. О комментариях // Эксперт. 2011. N 22 (756).

4. Беспалов М.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Налоговый вестник: Комментарий к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. N 8.

Документ предоставлен КонсультантПлюс


ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ,
А ТАКЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
(ПРОБЛЕМЫ ДЕЛ О ДИФФАМАЦИИ)

О.Н. САВОСТЬЯНОВА

Савостьянова Ольга Николаевна, Адвокатская палата г. Москвы, адвокат Коллегии адвокатов "Адвокат", аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата.

Анализ теории и судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации политических партий, а также государственных должностных лиц приводит автора к суждению о том, что судами не всегда обеспечивается должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

Ключевые слова: диффамация, защита чести, достоинства и деловой репутации, политические деятели, государственные должностные лица.

Peculiarities of consideration by courts of cases on defense of honor, dignity and business reputation of political figures and state officials (problems of defamation cases)

O.N. Savost'yanova

Savost'yanova Ol'ga Nikolaevna, Chamber of Lawyers of the City of Moscow, attorney of College of Lawyers "Attorney", graduate student of the Russian Academy of Attorneys and Notaries.

The analysis of theory and judicial practice on disputes of defense of honor, honor and business reputation of political parties and state officials makes the author understand that courts do not always ensure due balance in use of constitutional rights to defense of honor and dignity on the one hand and freedom of speech - on the other.

Key words: defamation, defense of honor, dignity and business reputation, political figures, state officials.

Политический режим и поддерживаемое им государство - СССР - прекратили свое существование в 1991 г. Отказ российского общества от коммунизма повлек за собой наступление эпохи свободы слова и печати. В этих условиях частная жизнь публичных лиц особенно подвергается всесторонней и не всегда объективной критике, зачастую становясь выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации. Думаю, что многие со мной согласятся, что на страницах наших журналов и газет все чаще вместо конструктивной критики деятельности чиновников мы встречаем информацию о его частной жизни, при этом изложенную в оскорбительной манере, не имеющую ничего общего с аргументированной оценкой работы должностного лица.

В действующем отечественном законодательстве предусмотрены соответствующие средства защиты чести, достоинства и деловой репутации государственных должностных лиц, политических деятелей лиц, такие как: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; наряду с опровержением опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации; признание распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда (ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)) <1>.

--------------------------------

<1> Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (введена в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ) // Российская газета. 08.12.1994. N 238 - 239.

Вместе с тем в стремлении привести условия функционирования СМИ в соответствие с мировыми стандартами Верховный Суд РФ предписал судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>.

--------------------------------

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. 15.03.2005. N 50.

В частности, одним из международных актов, наиболее часто применяемым судами при разрешении споров по данной категории дел, является Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации. Согласно положениям ст. 3 и 4 Декларации политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий <3>.

--------------------------------

<3> Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принята Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей).

Таким образом, предполагается, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики значительно шире, чем в отношении частных лиц.

Вместе с тем в преамбуле указанного Постановления ВС РФ подчеркнул, что свобода распространения информации должна быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально и др., что соответствует положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <4>.

--------------------------------

<4> Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) (ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ).

Как справедливо заметил судья Курского областного суда, к.ю.н. Н. Колоколов, с одной стороны, в законодательстве закреплено ничем не ограниченное право личности на свободу слова и на получение информации, а с другой стороны - о сужении этого права до некоторых устанавливаемых в законе пределов. Однако именно непостоянство и несовершенство этих ограничений, а также наличие у распространителей сведений желания (по различным причинам) преодолеть барьеры общепринятой цензуры, а то и просто их игнорировать, приводит к социальным конфликтам, которые иногда разрастаются до уровня информационных войн <5>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Н. Колоколова "Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении" включена в информационный банк согласно публикации - Арбитражный и гражданский процесс, 2002, N 2.

<5> Колоколов Н. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Российский судья. М.: Юрист, 2002. N 3. С. 24.

Важный и актуальный вопрос: "как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе?" стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в 1995 г. В связи с этим КС отметил, что в условиях активных политических предвыборных кампаний приобретает особое практическое значение судебная власть, поэтому именно суду, при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства, надлежит решить, укладываются ли рассматриваемые сведения в рамки политической дискуссии, как ограничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. Наряду с этим КС высказался, что суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой <6>.

--------------------------------

<6> Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича" // Российская газета. 22.11.1995. N 226.

Таким образом, именно в компетенции суда находится оценка сведений, опубликованных в СМИ в отношении политика или государственного должностного лица, на предмет их достоверности, а также допустимых пределов критики. При этом суды обязаны выяснять вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации) <7>.

--------------------------------

<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Российская газета. 18.06.2010. N 132.

Однако отсутствие традиций в разрешении дел данной категории и недостаточность законодательного урегулирования в этой сфере вылились в противоречивость судебной практики. По мнению Н. Колоколова, проблемы диффамации, или, как принято у нас говорить, посягательства на личную жизнь, честь, достоинство и деловую репутацию, для отечественного судопроизводства дело все еще новое, поскольку в течение семидесяти лет КПСС принадлежало монопольное право на дозирование сведений для народа <8>.

--------------------------------

<8> Колоколов Н. Указ. соч. С. 24.

Как представляется, судами не всегда обеспечивается необходимый баланс между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства. В свою очередь, это открывает простор для распространения заинтересованными лицами под видом критики (например, с целью повлиять на мнение избирателей или с целью отстранения чиновника от должности) в СМИ лжи и клеветы в отношении политического оппонента или неугодного чиновника. При этом "заказными" журналистами в целях выставления "жертвы" в нелицеприятном свете используются любые приемы, вплоть до огульных обвинений в уголовных преступлениях. Причем делается это настолько профессионально, что суд, действующий в строго очерченных законодателем рамках, не всегда имеет реальную возможность привлечь автора к гражданско-правовой или административной ответственности.

Можно привести тому пример. В газете "Молва" в статье "Мы вас уважаем, но деньги надо вернуть", повествующей о деятельности одного из партийных лидеров, сообщалось о махинациях последнего с денежными средствами (сотнями тысяч рублей) из партийной казны, посредством заключения договоров фиктивной аренды. Как отмечалось, данный факт был обнаружен в ходе приема бухгалтерских документов новым аппаратом регионального отделения. При этом указанные сведения излагались автором статьи не в форме прямого утверждения, а с использованием частицы "якобы", что дало основание суду, даже при всей бездоказательственности изложенных фактов (поскольку данные бухгалтерской отчетности так и не были представлены суду), отказать в иске политику, пытавшемуся добиться их опровержения. Как указал суд в резолютивной части решения, при изложении указанных сведений употребляется вводное слово "якобы", что само по себе не может являться утверждением <9>.

--------------------------------

<9> Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2011 г. по делу N 2-1491/2011 // СПС "Гарант".

Вообще, подчеркивает С.Г. Певницкий, случаи умышленного вредоносного злоупотребления правом весьма трудно устанавливаются <10>.

--------------------------------

<10> Певницкий С.Г. Защита чести, достоинства и деловой репутации: соотношение с правом на свободу слова и свободу выражения мнения. Правовая позиция Европейского суда по правам человека // Российский судья. М.: Юрист, 2004. N 5. С. 29.

В связи с этим истцам по делам о диффамации можно посоветовать для установления содержательно-смысловой направленности спорных текстов на предмет того, затрагивают ли они охраняемые законом права и интересы истца, в частности его деловую репутацию, а также для установления обстоятельства того, является ли лексика, высказанная ответчиком в суждениях, оскорбительной для истца и др., прибегать к лингвистической экспертизе, которая в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть назначена судом как по ходатайству истца или по собственной инициативе <11>.

--------------------------------

<11> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002. N 220.

Журналистами применяются и другие хитроумные трюки, которые иначе как произволом не назовешь. Как пишет Н. Колоколов, здесь уместна любая интрига, например, если у губернатора маленький домик, то в популярной местной газете публикуется фото пяти коттеджей, и читателю предлагается самому догадаться, а каком коттедже живет их избранник. Обычно это связано с приближением к очередным выборам <12>.

--------------------------------

<12> Колоколов Н. Указ. соч. С. 26.

Подобная манера изложения встретилась мне в одной статье, опубликованной в апреле 2013 г., главным героем которой оказался муниципальный чиновник одного из районов г. Москвы. Автор (политический оппонент чиновника, он же главный редактор газеты) очень красочно описывал целый ряд характерных должностных преступлений, таких как служебный подлог, растрата и др. Причем читателям предлагалось самим догадаться, кто их совершил, "потому что, - обращаясь к читателям, иронично замечал предусмотрительный автор (процитирую эти строки), - если мы догадаемся и об этом напишем в газете, то вы только можете догадываться, кто на нас сразу же подаст в суд" <13>.

--------------------------------

<13> Катков В.С. Небо с Овчинникова // Жулебинский бульвар. N 6 (282). М.: ООО "ОСТ-ВЕСТ", 2013.

Этот случай также стал предметом судебного разбирательства, но суд пришел к однозначному выводу, что данный текст носит предположительный характер, а не утверждение о каких-либо конкретных фактах, фразы носят вероятностный, предположительный характер, приведенный текст не содержит фамилию истца (муниципального чиновника) и т.д. и т.п. <14>.

--------------------------------

<14> Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.12.2013.

Я не защищаю чиновников. Однако способы привлечения их к ответственности, в случае совершения должностных преступлений, должны быть законными, а обвинения в их адрес - основанными на конкретных доказательствах. Подобные же бездоказательственные провокации, если их не пресекать путем применения к авторам таких статей строгих санкций, ведут к информационному беспределу. К сожалению, пока в нашей стране складывается обратная ситуация: бездействие правоохранительных органов компенсируется изобилием ничем не контролируемой желтой прессы, что создает социальные, культурные и правовые проблемы в жизни российского общества.

Получается, что при желании в СМИ совершенно безнаказанно можно бросить тень на любого человека даже с безупречной репутацией. Можно с совершенной уверенностью утверждать, что пока средства защиты от информационного произвола носят у нас чисто декларативный характер.

Идея свободы слова и печати, овладев умами масс, как пишет Н. Колоколов, иногда приобретает материальную и часто разрушительную силу, а поэтому из блага превращается в страшное зло, так как бесконтрольное использование информации может нанести непоправимый урон репутации лица, государственной безопасности, общественному порядку, нравственности населения <15>.

--------------------------------

<15> Колоколов Н. Указ. соч. С. 23.

На необходимость более четкого законодательного регулирования в указанной сфере обращалось внимание многих правоведов. Так, С.Г. Певницкий считает, что законодатель, а особенно высшие судебные органы, своими разъяснениями могли бы внести более четкие дефиниции в данной отрасли, определить относимость критерия доказуемости к оценочным высказываниям, а также дать ориентиры установления размера компенсации понесенного морального вреда <16>.

--------------------------------

<16> Певницкий С.Г. Указ. соч. С. 31.

Между тем сфера правового регулирования дел о диффамации находится у нас все еще в стадии зачаточного развития. Как думается, наше желание во всем соответствовать западным стандартам не всегда оправданно, важно учитывать особенности национального менталитета. Пора закончить игры в демократию и законодательно установить хоть какие-то критерии цензуры, что будет способствовать формированию основ нравственно здорового гражданского общества.

Россия, после того, как был положен конец гегемонии коммунистической идеологии и отвоевана свобода мысли и слова, теперь нуждается в построении подлинной демократии и правового государства, существование которых невозможно без реального обеспечения со стороны государства продекларированного в Конституции РФ права каждого гражданина на защиту своего доброго имени и деловой репутации в суде.

Литература

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ.

2. Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принята Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей).

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (введена в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ) // Российская газета. 08.12.1994. N 238 - 239.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002. N 220.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича" // Российская газета. 22.11.1995. N 226.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. 15.03.2005. N 50.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Российская газета. 18.06.2010. N 132.

8. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2011 г. по делу N 2-1491/2011 // СПС "Гарант".

9. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.12.2013.

10. Катков В.С. Небо с Овчинникова // Жулебинский бульвар. N 6 (282). М.: ООО "ОСТ-ВЕСТ", 2013.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Н. Колоколова "Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении" включена в информационный банк согласно публикации - Арбитражный и гражданский процесс, 2002, N 2.

11. Колоколов Н. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Российский судья. М.: Юрист. 2002. N 3. С. 23 - 36.

12. Певницкий С.Г. Защита чести, достоинства и деловой репутации: соотношение с правом на свободу слова и свободу выражения мнения. Правовая позиция Европейского суда по правам человека // Российский судья. М.: Юрист, 2004. N 5. С. 28 - 31.

13. Фоков А.П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса РФ // Российский судья. 2013. N 9. С. 2 - 6.

------------------------------------------------------------------

 Решить задачи: 

Задача 1.

Поводом для иска послужила  статья под заголовком «Интерпол Германии просит СК найти экс-главу «дочки» «G», опубликованная на сайте Интернет-издания «Известия» и содержащая следующие оспариваемые истцом сведения:

«Бывшего гендиректора ЗАО «M» K подозревают в Германии в причастности к махинациям с оборудованием на 1,5 млн. евро Немецкое бюро Интерпола просит Следственный комитет по Москве и Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД провести в России доследственную проверку против бывшего руководителя дочерней компании ОАО «G» – ЗАО «М» – K. В Германии сейчас расследуется уголовное дело по факту махинаций при поставке в Россию оборудования по переработке отходов лесоперерабатывающего производства на сумму 1,5 млн. евро, в котором упоминается и бывшее руководство ЗАО «М».

«По словам источника «Известий», предположительно схема аферы выглядела следующим образом: бывшие руководители «М» заказывали оборудование у иностранных поставщиков под гарантии ОАО «G», после чего вывозили его в Россию, так и не оплатив контракта. Затем они закупали у азиатских и других поставщиков дешевые аналоги этого оборудования, на него устанавливались поддельные таблички немецких заводов, после чего оно продавалось «дочкам» «G» уже по завышенной цене. После сотрудничества с бывшим руководством «М» по такой схеме немецкие бизнесмены потеряли 1,5 млн. евро.

Следователи поручили оперативникам МВД разыскать и допросить K. По словам источника в правоохранительных органах, местонахождение K пока не установлено».

1.      Определите подведомственность и подсудность указанного спора.

2.      Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Задача 2.

Штоликов К.С. обратился в суд с иском к Соболевой Т.В. о защите чести и достоинства , деловой репутации и просил признать следующие сведения, а именно: что истец «таракан», «диктатор» и «колхоз», не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию, о компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование заявленных требований истец указал, с ... основании доверенности представляет интересы собственника жилого помещения и члена правления ТСЖ «...» по адресу: ... – Штоликова С.С., являющегося его отцом. 
В ТСЖ «...» одним из участников является ответчик Соболева Т.В., которой, по мнению истца, регулярно нарушаются его права, как представителя, а также права собственника Штоликова С.С. 
Соболева Т.В. обвиняет истца в неправомерности представления интересов собственника Штоликова С.С. на собраниях правления ТСЖ «...». Публично обвиняет, притесняет, пытается удалить истца с собрания правления и собственников ТСЖ «...».
Так, ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления ТСЖ «... в ... ч., ответчик Соболева Т.В. в помещении правления оскорбила истца, назвав его «диктатором», «тараканом» и «колхозом».
Истец указывает, что завуалированные оскорбления, напрямую не выразившееся в неприличной форме, являются унижающими честь и достоинство , как истца, так и его доверителя. Кроме того, действиями и словами ответчика ему причинены нравственные страдания, эмоциональные переживания, чувства раздражения, подавленности, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности, которые истец оценивает в ... 
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили, что указанные слова были высказаны, однако их контекст не был оскорбительным.

Определите подведомственность и подсудность спора.

Есть ли основания для удовлетворения иска?.. 

Задача 3.
Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования по прежнему месту работы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию и попытаться трудоустроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с прежнего места работы.
Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечался высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисления себе необоснованно высоких премий и т.п.
Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значения не имеют.
Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд не по поводу выдачи ему характеристики, а в связи с защитой чести и достоинства.
Должен ли суд принять к своему производству иск Смирнова и рассмотреть его по существу?
Задача 4.
Гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газете» иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Основанием для предъявления иска послужила публикация в «Литературной газете», где писатель А. охарактеризовал деятельность И.В. Сталина как преступление против советского народа. Суд данный иск не принял к рассмотрению, поскольку, по мнению суда, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления иска о защите чести и достоинства других граждан.
Тогда гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газете» иск о защите своей чести и достоинства, которые, по его мнению, опорочены распространением сведений о И.В. Сталине и его времени, поскольку он принимал активное участие в событиях того времени. Суд принял исковое заявление гражданина Ш. и рассмотрел его по существу.
Правильно ли поступил суд?
Задача 5.
Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из ателье. Гражданин С. обратился в юридическую консультацию с вопросом, нарушены ли его права и возможна ли их судебная защита.
Какой ответ должен быть дан гражданину С.?
Задача 6.
В городской газете был опубликован материал о работе местного мясокомбината. В нем говорилось, в частности, о низком качестве выпускаемой продукции, грубом нарушении технологии производства, антисанитарном состоянии производства и т.п.
Директор комбината обратился в редакцию газеты с требованием опубликовать опровержение, отмечая, что, хотя в работе мясокомбината и есть указанные недостатки, помещенный в газете материал порочит деловую репутацию комбината. После этой публикации несколько партнеров отказались от сотрудничества с комбинатом. Кроме того, директор обратился с иском к редакции газеты о взыскании убытков, которые комбинат понес в связи с потерей партнеров. Директор считает, что корреспондент газеты обязан был уведомить его об опубликовании такого материала и тщательно проверить все факты.
Решите дело.
Задача 7.
Один из видных российских ученых находился в длительной переписке со своим школьным другом, проживающим в Твери. После смерти ученого друг, желая увековечить его память, решил издать их переписку, заключив с тверским издательством договор. Когда письма были опубликованы, дети ученого обратились к другу отца с требованием изъять все письма отца из книги. Однако друг отца отказался выполнить данное требование, считая, что это его личное дело.
Подлежат ли требования детей удовлетворению? К кому может быть предъявлен иск? Какие средства защиты нарушенного права может избрать суд?