Объявление для магистрантов 1 курса

11 ноября состоится семинарское занятие на тему:

 Некоторые принципы гражданского процессуального права: современная интерпретация

1.     Судебная власть и гражданское судопроизводство;

2.     Справедливость гражданского судопроизводства;

3.     Состязательность гражданского судопроизводства: тенденции развития законодательства;

4.     Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства.

Вопрос 1. Судебная власть и гражданское судопроизводство

Судебная власть… Это понятие является сравнительно новым для российской правовой доктрины. Законодательное закрепление этого термина  в России ведет свою историю от Конституции РФ 1993 г., где впервые в ст.10 было указано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В главе 7 Конституции РФ, озаглавленной «Судебная власть», определяются основные принципы организации и деятельности судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок назначения на должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы.

Вопрос о понятии судебной власти является предметом исследования различных ученых: конституционалистов, процессуалистов, цивилистов. Один из видных современных исследователей гражданского процесса  Н.М. Кострова рассматривает судебную власть как новый вид государственной власти, которая реализуется при осуществлении правосудия всеми судами Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции в соответствии с нормами процессуального законодательства.

К основным чертам судебной власти можно отнести:

- во-первых, ее самостоятельность, которая обеспечивается особым порядком назначения и освобождения судей от должности. Судья, назначаемый в установленном порядке, может быть освобожден от должности: 1) по собственному желанию;   2) в связи с истечением срока, на который он был избран или назначен;   3) в связи с досрочным прекращением его полномочий квалификационной коллегией судей, т.е. судейским сообществом;    4) в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи;

- во-вторых, независимость в осуществлении судебной деятельности от других ветвей власти, предусмотренная ст. 120 Конституции РФ;

- в-третьих, равенство судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Хотя независимость судей при отправлении правосудия предусматривалась и ранее,  в Конституции РФ появились новые положения о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч.2 ст.120 Конституции РФ).

Данное положение имеет принципиальное значение прежде всего для гражданского судопроизводства, при отправлении которого суды довольно часто встречаются с различными подзаконными нормативными актами, произвольно изменяющими положения закона. Суды в подобных случаях вправе без какого-либо обращения к законодательным, исполнительным органам или Конституционному суду самостоятельно разрешать все возникающие в ходе судебного разбирательства правовые вопросы.

Данное право суда дополняется имеющейся у него возможностью обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такие запросы направляются также в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, и их рассмотрение способствует установлению единообразия судебной практики по гражданским делам.

Реформа судебной системы: ее достижения и проблемы

Судебная система Российской Федерации развивается на основании конституционных положений. Ее структура устанавливается федеральными конституционными законами, что подчеркивает ее значимость и важность для государства и общества.

За годы, прошедшие после начала реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое достигнуто в проведении судебной реформы, в частности:

1)               созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, оказывающие весьма существенное влияние на всю правовую систему России;

2)               весьма динамично развивается система арбитражных судов, которая создавалась как двухзвенная, затем стала четырехзвенной. В настоящее время, результате принятия Закона 2014 г. N 2-ФКЗ Высший Арбитражный Суд России как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами был упразднен, а все вопросы, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного Суда  России. Таким образом, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, Структура же судов нижестоящих инстанций  осталась  неизменной. В результате образовались   две подсистемы нижестоящих судов - подсистема судов общей юрисдикции и подсистема арбитражных судов.

3)               в системе судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать возрождение мировой юстиции. Число гражданских, уголовных и административных дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует востребованность мировой юстиции в обществе.

Эффективность работы судов во многом зависит от качества процессуального законодательства. Можно констатировать, что процессуальное законодательство в РФ развивается успешно, о чем свидетельствует принятие новых процессуальных кодексов, таких как:

1)   Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г.;

2)   Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 14 июня 2002 г.;

3)   Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый 14 ноября 2002 г.

4)   Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г.

Реализация конституционных положений о судебной власти в гражданском судопроизводстве привела к большим качественным и количественным изменениям как в законодательстве, так и в практике всех судов РФ, в частности, судов общей юрисдикции.

Качественными изменениями следует считать бурное развитие гражданского процессуального законодательства, приведшее к изменению его основных начал и многих процессуальных положений, регулирующих деятельность суда и других участников процесса. Одновременно растет и разнообразие категорий гражданских дел, о чем свидетельствуют статистические данные.

Что касается количественных изменений, то обращает на себя внимание резкое увеличение объема гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Многие  конституционные положения о судебной власти полностью реализованы в законодательстве и практике. В частности они были реализованы в следующих Федеральных конституционных Законах

1)    О судебной системе РФ (ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями, внесенными  5 февраля 2014 г.);

2)    О Конституционном Суде РФ (от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 14 декабря 2015г.);

3)    О военных судах РФ ( от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ с изм. От 8 марта 2015 г.);

4)    Об арбитражных судах РФ (от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ с  изменениями от 22 декабря 2014г.);

5)     О Судах общей юрисдикции (от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ с изм. От 24 июля 2014г.). Принятие этого Закона явилось большим достижением  в сфере регулирования деятельности судебной власти. Проект Закона долго  разрабатывался и дорабатывался образованной в соответствии с распоряжением Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп рабочей группой по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе на основе глубокого изучения законодательства Российской Федерации о суде. Закон пронизывает основная идея, что именно судопроизводство является основной функцией судебной власти, главным назначением судов. Данный Закон содержит как судоустройственные, так и судопроизводственные нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения, состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации.

1)    О Верховном Суде Российской Федерации" (от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ). данный закон был принят в связи с объединением ВС России и ВАС России, которое предусмотрено Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" .

Согласно новой редакции ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд России является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

 Законом установлены основы компетенции Верховного Суда России по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС России в качестве суда первой инстанции. Большинство таких дел относится к административным делам. Соответствующие положения Закона корреспондируют с положениями Кодекса административного судопроизводства, вступившего в действие с 15 сентября 2015 г.;

В связи с объединением ВС России и ВАС России к полномочиям ВС России дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению экономических споров, которые до настоящего времени были подсудны ВАС России. В указанных целях законом предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС России. Судебные коллегии ВС России по-прежнему будут рассматривать в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в апелляционном и в кассационном порядке, а также в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - дела, отнесенные к подсудности ВС России;

Кроме того, в состав ВС России внесены следующие изменения. Вместо Военной коллегии ВС России создана Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС России. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшегося отдельным судебным органом, в состав которого избирались судьи ВС России и ВАС России, создана Дисциплинарная коллегия ВС России в качестве судебной коллегии ВС России, состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России;

         Теперь структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов выглядит следующим образом:

Верховный суд РФ

Суды субъектов РФ	Окружные (флотские) военные суды	Арбитражные суды округов
Районные суды	Гарнизонные военные суды	Апелляционные арбитражные суды
Мировые судьи		Арбитражные суды субъектов
		Суд по ителлектуальным правам

Новеллой является создание в подсистеме арбитражных судов специализированного суда – Суда по интеллектуальным правам.

Статья 43.2 закона об Арбитражных Судах РФ определяет Суд по интеллектуальным правам как специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

 Постановлением Пленума ВАС России от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам определено считать началом деятельности   Суда по интеллектуальным правам 3 июля 2013 г.

Постановлением  Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов «Суда по интеллектуальным правам» арбитражным судам даны соответствующие разъяснения. Данным Постановлением в т.ч. даны следующие разъяснения в отношении дел, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и только в качестве суда кассационной инстанции (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 2 июля 2013 г. N 50*(59)).

Дела, подлежащие рассмотрению   Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции:

1) в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 комментируемой статьи дела, указанные в п. 1комментируемой статьи, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению   Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в  Суд по интеллектуальным правампо правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. 

При поступлении в   Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. Жалоба на определение  Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, с учетом ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ, может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам;

2) по смыслу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с положениями ст. 1069 части второй ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:

- нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

При этом, как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;

3) дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по правилам искового производства;

4) дела, перечисленные в п. 1-3 данного Постановления, в силу п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей. Эти дела не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей;

5) решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ;

6) по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

При этом особенностью такого рассмотрения, по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции, является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст. 43.7 комментируемого Закона, а также Регламентаарбитражных судов России.

Определения, принятые президиумом Суда по интеллектуальным правам, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

7) дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абз. 2-7 данного пункта), в т.ч. дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

- дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);

- дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);

- дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 30.1 данного Кодекса);

- дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (ч. 1 ст. 52 данного Закона).

Дела, указанные в данном пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел;

8) пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами;

9) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется  Судом по интеллектуальным правам Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 данного Кодекса).

Таким образом, в  судебной системе современной России произошли существенные перемены: в 2013 г. начал свою работу первый специализированный суд –Суд по интеллектуальным правам, в 2014 г. был упразднен высший суд арбитражной юрисдикции; закончен активный процесс создания судебных коллегий по административным делам в судах общей юрисдикции. Однако проекты создания отдельной системы судов административной юрисдикции (административной юстиции), в том числе проекты Верховного суда РФ, так не и получили своей реализации. Аналогичным образом не получили развития проекты создания в России ювенальной юстиции, хотя еще в 2000-х годах в Государственной Думе рассматривались проекты создания системы ювенальных судов. Тем не менее Верховным Судом Российской Федерации в 2011 году одобрено использование ювенальных технологий при рассмотрении судами дел с участием несовершеннолетних, но до сих пор в судебной практике содержание этого понятия не освоено.

Вопрос 2. Справедливость гражданского судопроизводства

. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. За последние несколько лет реформирования судебной системы, осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась достаточно стабильная практика обращения Конституционного Суда РФ к понятию "справедливость", что, безусловно, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности.

Принцип социальной справедливости вытекает из смысла ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская Федерация является социальным государством. В социальном государстве на первый план выдвигается взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость воплощались бы в жизнь. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип социальной справедливости выводится из норм статей 1 и 7 Конституции РФ.

Отсутствие прямого закрепления принципа справедливости на законодательном уровне обуславливает большие разночтения касательно его содержания  на правоприменительном уровне.  Так, например, опрос судей показал, что под справедливостью судебного решения одни  судьи понимают решения, соответствующие требованиям законности и обоснованности. Другие судьи полагают, что  даже законное и обоснованное решение может противоречить справедливости. Если обратиться к доктрине гражданского процессуального права, то и здесь можно заметить различные подходы.

Так, одни ученые полагают, что требование справедливости судебного решения в действующем законодательстве существует «как бы в скрытой форме, поглощенное формализованными понятиями законности и обоснованности». Такая точка зрения представляется правильной только от части, поскольку    даже законное и обоснованное решение может быть  несправедливым, если оно вступает в противоречие с нормами морали.. Другие ученые отмечают, что справедливым в рамках закона может быть признано, единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное и гуманное решение, которое может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости — и всего права в целом.  В другой плоскости рассматривает этот вопрос  У.А. Омарова. По ее мнению, справедливость в правоприменительной деятельности как предел судебного усмотрения, заключается в защите прав и охраняемых законом интересов личности в условиях правового равенства всех участников процесса.

Следует отметить, что законодательство, развивается в направлении расширения границ судебного усмотрения. При этом границы судебного усмотрения в некоторых нормах довольно широки (например п.4 ст.1149 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения размера обязательной доли или отказа  в ее присуждении), что может привести  к  вынесению несправедливых решений.

Между тем, указанная тенденция позволяет говорить  о необходимости закрепления  в Гражданском процессуальном кодексе РФ, наряду с другими принципами гражданского процессуального права, принципа социальной справедливости  с тем, чтобы судьи при разрешении вопросов, оставленных законодателем на усмотрение суда, руководствовались именно этим принципом.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о праве на справедливое судебное разбирательство, однако  содержание этого принципа также не раскрывается. Но при его толковании отмечается, что особая роль в обеспечении справедливого отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или определении его законных прав и обязанностей принадлежит судебным гарантиям и, прежде всего, принципам гражданского судопроизводства.

         .  Идея о необходимости закрепления в ГПК РФ принципа справедливости прослеживается и в Концепции   единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разработчики которой ссылаются   на  то, что, к соблюдению принципа справедливости  настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Думается, что закрепление  в ГПК РФ  принципа справедливости будет своего рода дополнительной гарантией вынесения справедливого судебного решения.

Следует отметить, что в некоторых случаях применение принципа справедливости судом оказывается затруднительным, например, когда возникает  коллизия с принципом законности. В подобной ситуации судьи порой отступают от нормы закона, руководствуясь принципом справедливости.

Так, исковой порядок установления отцовства был закреплен в Основах   законодательства Союза ССР и союзных республик  о браке и семье с 1 октября 1968 г. Его действие было распространено в отношении детей, родившихся с 1 октября 1968 г. Между тем  в суды Дагестана нередко обращались лица, находящиеся в незарегистрированном браке,  у которых было двое и более детей, одни из которых родились до 1 октября 1968г., а другие после.  По закону суды не вправе были принимать исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. В отношении таких детей отцовство могло быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению родителей в орган ЗАГСа. Однако суды, несмотря на предписание норм закона, выносили решения об установлении отцовства  в отношении всех детей.

Такая практика представляется вполне оправданной, поскольку решение вопроса о принятии заявления об установлении отцовства в зависимости от даты рождения ребенка явно противоречило принципу социальной справедливости.

В настоящее время Семейный кодекс РФ (далее СК РФ) установил, что при установлении отцовства суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ). Это новое правило существенно расширило возможности защиты прав детей, в том числе и наследственных прав, поскольку статья 48 КоБС РСФСР содержала весьма ограниченный перечень обстоятельств для установления отцовства, что весьма суживало возможности защиты интересов ребенка по установлению отцовства со всеми вытекающими из него правовыми последствиями в судебном порядке.

Однако, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» это прогрессивное правило статьи 49 СК РФ применимо только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., то есть после введения СК РФ  в действие.

Данное разъяснение постановления Пленума  Верховного суда РФ явно противоречит принципу справедливости, так как влечет за собой неравенство прав в зависимости от даты рождения. Получается, что правовые гарантии установления отцовства значительно шире, если ребенку «повезло родиться» после 1 марта 1996 г., что является крайне несправедливым. Исходя из принципа справедливости, многие судьи при рассмотрении дел об установлении отцовства руководствуются правилами ст. 49 СК РФ, независимо от даты рождения ребенка, и такая практика представляется вполне оправданной.

К сожалению, в гражданских спорах как правило возникают столкновения имущественных и иных интересов сторон. В связи с этим вынесение справедливого решения вопреки нормам закона будет являться серьёзным основанием для обжалования таких решений и их отмены  в последующих судебных инстанциях. Поэтому коллизия между правом и моралью должна разрешаться в пользу права.

         Таким образом, справедливость – это нравственная категория , которая должна рассматриваться  в рамках гражданско-процессуальных отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а так же как требование предъявляемое к судебному решению. Являясь «элементом субъективного восприятия судьей возможного отношения общества к вынесенному решению», справедливость должна предъявляться в качестве дополнительного требования (наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему возможность применения аналогии закона, судейского усмотрения.

Вопрос 3

Состязательность гражданского судопроизводства: перспективы развития и реализация в судебной практике

Состязательность является одним из основных начал гражданского процесса, свойственных большинству процессов в мировой зарубежной практике. Состязательные начала процесса противопоставляются следственным, когда в конечном итоге только от суда зависит полный сбор необходимых доказательств по делу, полнота исследования всех материалов дела, достижение истины в судопроизводстве.

Пределы состязательных начал в гражданском процессе различаются в разных странах. Также существенно различны пределы состязательности в современном российском законодательстве по сравнению с советскими процессуальными законами, хотя по ГПК РСФСР 1964 года состязательность процесса также провозглашалась принципом гражданского судопроизводства.

Дело в том, что содержание принципа состязательности было резко ограничено активной помощью суда в собирании доказательств и формировании предмета доказывания по делу. В конечном счете, именно суд нес ответственность за полноту собранных доказательств, поскольку их неполнота вела к отмене решения суда. На суд законом возлагалась ответственность за установление истины по делу, т.к. на основании статьи 14 ГПК РСФСР 1964 года суд был обязан принимать все меры по выяснению всех обстоятельств дела.

Из этого можно сделать вывод, что состязательные начала процесса сочетались со следственными, хотя формально процесс считался состязательным, дополняемым активностью суда в доказательственном процессе. Конституция РФ 1993 года впервые в истории российского конституционного законодательства провозгласила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная конституционная норма стала мощным стимулом для развития состязательных начал гражданского судопроизводства.

Реальные шаги в этом направлении были сделаны уже в Федеральном законе РФ от 27.10.1995 г., по которому были разграничены обязанности суда и сторон по собиранию и представлению доказательств. При этом полностью была изменена редакция одной из ключевых статей ГПК РСФСР - ст. 50, в которой теперь по-новому определялись обязанности сторон и суда по сбору и представлению доказательств.

Эти изменения были закреплены и получили дальнейшее развитие в ГПК РФ 2002 года В частности, в  ст. 56 ГПК РФ сформулирована общая процессуальная норма, определяющая обязанности сторон и суда по доказыванию.

Обязанности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иное распределение обязанностей доказывания содержится в специальных процессуальных нормах ГПК либо в других федеральных законах.

Так,  по искам о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, виновность ответчика презюмируется, вследствие чего истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика в причинении ущерба.

Аналогично решается вопрос о перераспределении обязанности доказывания по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ. В ней предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанности суда. Хотя обязанности суда коренным образом изменились, нет никаких оснований утверждать, что судья полностью отстранен от активной деятельности в доказательственном процессе. Между тем, некоторые судьи ошибочно считают именно так.

К обязанностям суда ныне относятся:

- во-первых, определить, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения конкретного дела, для чего должна быть подобрана соответствующая норма материального права и проанализирована ее диспозиция;

- во-вторых, уточнить, какая из сторон должна доказывать эти обстоятельства, и довести это до сведения сторон;

- в-третьих, поставить эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Эти правила сформулированы императивно, и судья не может уклониться от выполнения этих обязанностей. Кроме того, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если же представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд  по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Запрос может быть выдан стороне или непосредственно направлен самим судом по месту нахождения доказательства.

Поскольку органы и должностные лица далеко не всегда оперативно выполняют запросы суда, вследствие чего затягивается разбирательство дела, в ГПК РФ установлены сроки для сообщения о невозможности выполнить поручение суда, равные пяти дням, а также санкции в виде штрафа, налагаемые на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.  Размер штрафа для должностных лиц установлен до одной тысячи рублей, а для граждан – до пятисот рублей (ст. 57 ГПК РФ).

Наложение штрафа не освобождает виновных должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Весьма специфична состязательность процесса по делам особого производства, где заявителю чаще всего никто не противостоит, а вынесенное судом решение имеет весьма серьезные последствия, в частности, и для тех лиц и организаций, которые при разбирательстве дела непосредственно не участвовали.

Вопросы обеспечения состязательности по делам о признании гражданина недееспособным стали предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека по делу «Штукатуров против России» и Конституционного Суда РФ в постановлении от 27.02.2009г., где проверялась конституционность нормы, содержащейся в ст.284 ГПК РФ. На основании ч.1 ст.284 ГПК гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

 По конкретному делу суд признал гражданина недееспособным без вызова его в суд и без извещения его о принятом решении, что лишило его возможности своевременно обжаловать принятое решение.

Между тем, участие самого гражданина в судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Среди категорий дел особого производства в настоящее время лидируют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и об исправлении записей в книгах актов гражданского состояния.

Заявленные требования, как правило, удовлетворяются, хотя они далеко не всегда достаточно обоснованы.

Очевидно, что по этим делам, как и по некоторым другим категориям дел особого производства, активность суда при сборе необходимых доказательств должна быть повышена. Это будет дополнительной гарантией законности судебного решения.

Дискуссия ведется по вопросу о том, существует ли принцип объективной истины в связи с изменением содержания состязательности процесса. Некоторыми учеными высказывалось мнение о том,  что в настоящее время законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе.

Другие ученые, в частности, А.Т. Боннер отмечает, что реальные изменения гражданского судопроизводства заключаются вовсе не в отказе от принципа объективной истины. Изменились методы достижения истины в процессе, но цель гражданского судопроизводства остается неизменной. Это – защита  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов процесса, которая достижима лишь при установлении истины по делу. На такой же позиции стоит М.К. Треушников, полагающий, что в новом гражданском процессуальном праве не только сохранены все конкретные гарантии достижения истины, существовавшие ранее, но и предусмотрены новые.

 Таким образом, развитие состязательности гражданского судопроизводства является сложным и противоречивым процессом, происходящим на фоне увеличения числа гражданских дел, поступающих в суды общей юрисдикции, динамичного развития законодательства по всем отраслям права, появления многих новых категорий споров в судах общей юрисдикции и тенденции их усложнения. Разбирательство этих споров в условиях развития состязательности требует значительного повышения уровня юридической грамотности всех участников гражданского судопроизводства, включая судей.

§4. Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства

Принцип диспозитивности (ст. 39 ГПК). В переводе с латинского dispanore означает располагаю. Диспозитивность – это одно из древнейших начал гражданского судопроизводства (историю берет от римского судопроизводства). Во-первых, диспозитивность – это предоставление возможности лицам, участвующим в деле свободно распоряжаться  своими материальными и процессуальными правами. Во-вторых,  диспозитивность пронизывает все стадии гражданского процесса и определяет переход из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности дело в суде может быть возбуждено только по инициативе юридически заинтересованных субъектов, которые определяют предмет и основание иска, объем судебной защиты, размер исковых требований. От их инициативы зависит дальнейший ход движения процесса: будет ли он продолжаться, либо производство по делу прекратится или наступит иной исход  процесса. Несмотря  на то, что принцип диспозитивности предоставляет свободу распорядительных действий сторон, он имеет некоторые ограничения. Таким образом,

1) В частности, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ст. 39 ч. 2). 

Таким образом, в результате  обновления гражданского процессуального законодательства пределы диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия его закону и интересам других лиц.

Позднее, при принятии нового ГПК РФ, законодатель отказался от этой идеи, и в ст. 39 ГПК РФ  вновь было установлено, что не только признание иска ответчиком и мировое соглашение, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Суд обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц. По отдельным категориям дел этот контроль приобретает особое значение, в частности, когда речь идет о защите прав детей или недееспособных граждан.

Диспозитивные правомочия сторон реализуются в разных стадиях гражданского процесса, причем суд должен способствовать мирному разрешению спора.

Так, на основании п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Важным диспозитивным правомочием ответчика является признание ответчиком иска.

В решении, принимаемом судом в случае признания ответчиком иска, упрощается его мотивировочная часть.

В ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска ответчиком и принятии его судом.

Важно при этом отметить, что данная новация, включенная в ст. 198 ГПК РФ, сформулирована как диспозитивная, что позволяет суду оценить значение данного признания, его истинность, а не принимать его чисто автоматически, хотя на практике это не всегда соблюдается.

Диспозитивные начала гражданского процесса действуют и при разбирательстве дел в апелляционной и кассационной инстанции.

На основании ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае если суд принимает отказ от жалобы или от представления, выносится определение о прекращении апелляционного производства при отсутствии других жалоб по делу.

Поскольку в гражданском судопроизводстве защищаются не только частные, но и публичные права, это усложняет процесс защиты субъективного права и охраняемого законом интереса и придает деятельности суда и других участников процесса иной характер, сопровождающийся усилением активности суда.

Кроме того, необходимо помнить, что все отрасли процессуального права относятся к публичному праву и вся деятельность суда носит публичный характер.

Публичные начала в гражданском процессе характерны для данного вида процесса и отличаются от публичности в уголовном процессе.

Публичность гражданского процесса имеет разные аспекты, проявляющиеся в некоторых особенностях процедуры рассмотрения гражданских дел в разных судебных инстанциях, при определении полномочий суда, составляющих исключения из общих начал гражданского процесса и др.

В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ  из  ГПК РФ исключили главу 23 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого  защищались  не частные, а публичные интересы. Однако это не означает, что теперь гражданский процесс лишен публичности.

         Публичный интерес государства и общества имеется и по различным категориям семейных дел, связанных с защитой различных неимущественных прав несовершеннолетних, таких как ограничение родительских прав, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах, установлении отцовства, отмена усыновления, а также по делам о признании брака недействительным. Эти категории дел рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства с  определенным ограничениям в осуществлении диспозитивных правомочий участниками процесса, усилению активности таких участников процесса, как прокурор и органы опеки и попечительства, а также процессуальной активности суда при разбирательстве этих категорий дел.

В современном гражданском процессе участвуют не только носители частного интереса. Публичный интерес представляют прокурор, также государственные органы, органы местного самоуправления. Их участию в процессе придается большое значение не только в ГПК РФ, но и других федеральных законах, например, в Семейном кодексе РФ.

Хотя субъекты гражданского процесса, относящиеся к лицам, участвующим в деле, вступают в процесс, как правило, по своей инициативе, в ГПК РФ и некоторых других федеральных законах предусмотрено привлечение в процесс отдельных субъектов по инициативе самого суда.

Так, в ч. 2 ст. 47 ГПК РФ определено, что в случаях, установленных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в соответствии с компетенцией соответствующего органа.

По инициативе суда могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Публичный характер имеет обязанность суда реагировать путем вынесения частного определения на установленные в ходе разбирательства дела нарушения законности отдельными должностными  лицами или гражданами и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам для принятия мер.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Имеются и другие проявления публичности гражданского процесса, не в полной мере согласующиеся с его основными началами диспозитивности и состязательности, но взаимодействующие с ними.

В силу отступления от принципа диспозитивности по отдельным категориям брачно-семейных дел, суд имеет право рассматривать незаявленные требования, а в некоторых нормах нового Семейного кодекса РФ установлена такая обязанность суда.

Так, статьей 24 Семейного кодекса предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.

Аналогичные обязанности возлагаются на суд на основании ст. 70 СК РФ по делам о лишении родительских прав.

При рассмотрении этих дел суд должен решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, даже если такие требования не были заявлены.

Обе эти нормы направлены на то, чтобы должным образом защитить права детей, лишающихся материальной и иной помощи со стороны родителей.

К сожалению, приходится констатировать, что эти важные процессуальные правила далеко не всегда применяются в судебной практике, поскольку они не учтены в процессуальном законодательстве.

Подводя итог изложенному, следует сделать вывод о том, что на диспозитивность гражданского процесса, также как и на его состязательность воздействуют публичные начала процесса. Некоторые из них действуют по всем категориям гражданских дел, а другие – только в определенных видах гражданского судопроизводства либо по отдельным категориям дел. Эти особенности взаимодействия диспозитивных и публичных начал лишь отчасти учтены в действующем ГПК РФ, в силу чего далеко не всегда существует единая судебная практика их применения.

Решить задачи:
1.
В районном суде сл ушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс. руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией.

Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.

Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.

Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. В связи с этим истец должен представить материалы из уголовного дела.

Расскажите о принципе состязательности и его содержании. Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации? 

2.

Ярцевский районный суд Смоленской области по исковому заявлению Кочина П.С. вынес решение о расторжении брака с Кочиной М.И. Никаких других требований не было заявлено в данном гражданском деле.

Спустя два месяца после вынесения решения о расторжении брака в суд обратилась Кочина М.И. с иском о взыскании алиментов с ответчика Кочина П.С. на двоих детей, поскольку Кочин П.С. нарушил обещание добровольно их содержать. Кочин П.С. возражал против рассмотрения дела о взыскании алиментов в суде на том основании, что между ним и бывшей супругой было заключено письменное соглашение о передаче спора в третейский суд.

Выслушав стороны, ознакомившись с письменным соглашением сторон, судья отказал в принятии заявления о взыскании алиментов.

Оцените действия сторон и судьи с точки зрения принципов гражданского процессуального права. 

Задание для магистрантов 2 курса по дисциплине "Судебная защита нематериальных благ" на 8 октября

Тема:Лекция № 1. Нематериальные блага   и их правовая охрана

1.  Понятие и признаки нематериальных благ.

2.  Жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода, личная неприкосновенность как объекты правовой защиты: общая характеристика.

3.  Правовые механизмы защиты нематериальных благ: сравнительный анализ.

3.1. конституционно-правовой механизм защиты;

3.2. уголовно-правовой и административно-правовой;

3.3гражданско-правовой механизм защиты нематериальных благ.

Вопрос 1. Понятие и признаки нематериальных благ.

В настоящее время проблема определения понятия и правовой природы нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц остается актуальной в российской цивилистике. В первую очередь это связано с неоднозначным подходом ученых к дефинициям «нематериальное благо», «личное неимущественное благо», «неимущественное право». В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос уяснения смысловых понятий названных дефиниций

В ст. 150 ГК РФ дается перечень нематериальных благ и неимущественных прав на них. Так, п. 1 статьи 150 ГК РФ закрепляет, что Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Таким образом,  текст статьи 150 Гражданского кодекса РФ, приведен в полное соответствие с  ее наименованием («Нематериальные блага»), тогда  как в прежней редакции законодатель четко не разграничивал понятий нематериальные блага и неимущественные права.

Указанное обстоятельство породило дискуссии по поводу соотношения понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права». Сторонники первой позиции полагали недопустимым объединение понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в один термин – «нематериальные блага». Среди сторонников соответствующей позиции можно назвать Л.О. Красавчикову, М.Н. Малеину. Другие исследователи рассматривали «нематериальные блага»  и личные неимущественные права как тождественные понятия (Егоров Н.Д. ,Пешкова О.А., Голубев К.И., Нарижний С.В.) .

Действительно, различать нематериальные блага и личные неимущественные права не только можно, но и нужно, поскольку это суть разные явления. Личное неимущественное право — субъективное право, определяемое в теории как мера возможного для обладателя права поведения; нематериальное благо - объект указанного права, то, на что поведение правообладателя направлено и с чем оно непосредственно связано.

Поэтому, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N  142-ФЗ   в статью 150 ГК РФ были  внесены соответствующие изменения.

Нематериальные блага, перечисленные в п.1 ст. 150 ГК РФ (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная  неприкосновенность,  честь  и  доброе  имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), являются объектами соответствующих личных неимущественных прав (право на жизнь, право на здоровье, право на достоинство личности, право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну). В свою очередь, перечисленные в п.1 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права (право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя) имеют своим объектом такие нематериальные блага, как имя, физическая свобода человека, свободный выбор места жительства, свобода передвижения по территории страны и т.д.

К числу признаков нематериальных благ можно отнести

1.     их внеэкономическую, нематериальную природу. Данный признак
выражается в невозможности определения нематериальных благ в денежном эквиваленте, несмотря на то, что вред, причиненный нарушением этих благ, компенсируется именно в денежной форме. Большинство из таких благ не имеют материальных свойств (к примеру, имя или достоинство).

Предоставленная законодателем возможность компенсации морального вреда в денежном выражении вовсе не означает товаро-денежный характер нематериальных благ, а лишь позволяет в какой-то мере компенсировать понесенные физические и нравственные страдания, вызванные посягательствами на нематериальные блага.  «Жизнь, здоровье, честь,  достоинство  не  становятся товаром   ни   при  каких условиях  нормального   существования   и  развития человеческого общества».

2. Н.Б. неразрывно связаны с личностью. В связи с этим возникают такие свойства нематериальных благ, как неотчуждаемость и  непередаваемость,        которые  означают, что рассматриваемые блага невозможно отделить от их обладателя и передать другому лицу.

Применительно к исключениям   из свойства неотчуждаемости и непередаваемости нематериальных благ представляет интерес нововведение нормы ст. 150 ГК РФ, внесенное Федеральным законом РФ от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ, в частности абз. 3 п. 2: «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

В данном случае лицу, требующему защиты нарушенного права умершего лица, необходимо объяснить наличие своего законного интереса или права, реализуемого в интересах умершего лица (например, обращение в суд об опровержении сведений,   порочащих   честь   и   доброе   имя   родственника).   Таким образом, данное положение не создает исключения из принципа неотчуждаемости нематериальных благ, а защита третьими лицами нематериальных благ, принадлежавших умершему, может осуществляться либо в интересах памяти умершего, либо в собственных интересах третьих лиц.

Вышесказанное подтверждает и существующая судебная практика. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 указано, что защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). Присуждаемая судом в данном случае компенсация будет направлена, например, на восстановление доброго имени умершего лица путем публикации в средствах массовой информации опровержения, а также на совершение иных действий в интересах памяти умершего.

Судебная практика Европейского Суда по правам человека (далее –
ЕСПЧ) также представляет интерес в связи с рассматриваемым вопросом, в
частности,     «Дело     «Кондрашина    (Kondrashina)    против     Российской

Федерации»⁷¹. В данном деле обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения по иску об установлении размера индивидуального коэффициента пенсионера для исчисления пенсии, вынесенного в пользу заявительницы и вступившего в законную силу. ЕСПЧ постановил, что в данном деле имело место нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола № 1 к Конвенции, и обязал власти Российской Федерации выплатить определенную денежную сумму мужу заявительницы в качестве компенсации морального вреда. Примечательно, что дело было инициировано Кондрашиной Н.К. 03 марта 2001 г., заявительница скончалась 25 декабря 2005 г., а решение по делу вынесено 19 июля 2007 г. Иными словами, ЕСПЧ в своей деятельности создал прецедент взыскания компенсации морального вреда после смерти заявительницы в пользу близкого родственника.

3. По своему характеру нематериальные блага и неимущественные праваможно отнести к категории абсолютных. Это означает, что неопределенный круг лиц, противостоящих управомоченному лицу, обязаны воздерживаться от нарушений личных неимущественных прав другого лица.

         4. Под влиянием различных факторов духовные качества индивида меняются. Такими факторами являются возраст, общественное положение, род занятий, окружающая среда, образование, воспитание, семейное положение, а также глобальные факторы в масштабе государства и мира в целом. Соответственно, еще одним признаком нематериальных благ можно назвать свойство изменяемости. Например, гражданин вправе изменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, внешний облик, его здоровье.

Таким образом, нематериальные блага – это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.Личные неимущественные права – это абсолютные субъективные гражданские права, принадлежащие управомоченному лицу с рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным лицам и подлежащие защите в порядке и случаях, установленных законодательством.

Вопрос 2. Жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода, личная неприкосновенность как объекты правовой защиты: общая характеристика.

Жизнь следует назвать одним из первостепенных нематериальных благ,
принадлежащих гражданам с рождения, а право на жизнь выступает
приоритетным перед всеми другими неимущественными правами.

Соответственно, для уяснения правовой природы жизни, как нематериального блага, и права на жизнь, как неимущественного права, необходимо рассмотреть вопросы определения моментов начала и прекращения жизни человека.

    Момент начала жизни являлся сложным и дискуссионным вопросом в юридической литературе, поскольку российский законодатель прямо не называл момент, с которого начинается жизнь человека. Основные точки зрения по этому  вопросу сводились к тому, что часть авторов моментом начала жизни считали определенный временной срок с момента зачатия, другие - с момента, когда ребенок отделился от утробы матери и начал самостоятельно дышать, третьи полагали, что с момента начала физиологических родов.

С 1 января 2012 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 января 2011 года № 323 – ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”. Среди нововведений  - норма, имеющая особое значение для правового регулирования момента возникновения правоспособности граждан и уголовно-правовой защиты жизни и здоровья. В частности, в  ч. 1 ст. 53 этого Закона Российский законодатель впервые нормативно определил момент начала жизни. Таким моментом является момент отделения плода от организма матери посредством родов.

Если расшифровать используемые законодателем медицинское понятие родов, то моментом начала жизни следует считать не полное извлечение младенца из организма роженцы, когда новорожденный начинает самостоятельно дышать, а момент начала родовых схваток у беременной, когда только начинается процесс отделения плода от материнского организма.

Если моментом начала жизни  считать мгновение, с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать, и полностью отделен от организма матери, то причинение смерти уже родившемуся ребенку, которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Подобное умозаключение противоречит действующему Уголовному кодексу, которым установлена ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ), называемое убийством.

Не менее дискуссионным является вопрос о моменте смерти. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая наступает с момента остановки сердца. Биологическая характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток коры головного мозга, когда исчезают функции всех его отделов. Согласно Закону таким моментом является биологическая смерть, что подтверждается Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Из содержания ст.9 УК РФ смерть начинается с момента необратимой гибели головного мозга.

Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем кислородном голодании других органов и тканей (клиническая смерть), человек считается живым и остается под охраной уголовного закона.

Право на жизнь относится к числу основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Ст. 20 К РФ ставит право на жизнь каждого человека на первое место.

Право на жизнь регулируется также Законом РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека"2 от 22 декабря 1992 г., – ФЗ  от 21 января 2011 года № 323 “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”., гл. 59 ГК. В ст. 150 ГК жизнь как нематериальное благо признается объектом гражданского права. Если нормы Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за причинение смерти, направлены на защиту права на жизнь, то гражданское законодательство призвано прежде всего определить содержание и гарантии этого права.

Вместе с тем законодательство предоставляет человеку право применить насилие к другому человеку и даже лишить его жизни, если данные действия вызваны условиями необходимой обороны. Государство также вправе лишить человека жизни в случаях совершения им особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь других людей. Однако в настоящее время во многих странах Европы, а также и в России смертная казнь за совершенные преступления не применяется. В то же время, как показывают социологические исследования, большинство участников – респондентов полагают, что за совершение некоторых видов тяжких преступлений смертная казнь должна быть применима.80

Актуальным остается вопрос о правомерности эвтаназии, под которой правовая доктрина понимает умышленное причинение смерти по просьбе неизлечимо больного лица с целью освобождения последнего от физических страданий.81 В настоящее время законодательство большинства стран мира убийство, даже по просьбе потерпевшего, признает преступлением. Однако вопрос о легализации эвтаназии как возможности прерывания жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой болезни часто поднимается в уполномоченных органах многих государств. Стоит отметить, что в 1990-х годах на северной территории Австралии эвтаназия была узаконена, однако вскоре была запрещена. На сегодняшний день та или иная форма эвтаназии разрешена в Нидерландах, а также пяти штатах Соединенных Штатов Америки (Вашингтон, Вермонт, Монтана, Нью-Мексико, Орегона). 03 марта 2014 г. в Бельгии был подписан закон об эвтаназии для несовершеннолетних. В международном праве вопросы эвтаназии не урегулированы.

Нормы российского законодательства запрещают эвтаназию. Следовательно, любое содействие больному в ускорении ухода из жизни является не чем иным, как общественно опасным и уголовно наказуемым правонарушением.

В ст. 150 ГК здоровье названо нематериальным благом и отнесено к объектам гражданских прав.

Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения, здоровье человека это  состояние  полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. 

Право на здоровье закреплено в ст. 41 Конституции РФ, ст. 8 и 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Более подробно это право регулируется ФЗ  от 21 января 2011 года № 323 “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.- "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"2 от 28 июня 1991 г., «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.; Федеральный закон от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» // СЗ РФ. –   2012. – № 30. – Ст. 4176. "О трансплантации органов и (или) тканей человека", главой 59 ГК, и другими актами.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Охрана здоровья обеспечивается через охрану окружающей среды, безопасные и благоприятные условия труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производство и реализацию продуктов питания соответствующего качества, качественные, безопасные и доступные лекарственные препараты, а также оказание доступной и качественной медицинской помощи.

Позитивное содержание права на здоровье состоит из правомочий владения, использования и распоряжения своим здоровьем.

Правомочие по распоряжению своим здоровьем предполагает для лица возможность принятия самостоятельных решений, в том числе  в части отказа  гражданина от  медицинского  вмешательства.  При этом гражданин должен получить разъяснения о возможных последствиях такого   отказа (ст.20).    

Действующее законодательство также предусматривает право гражданина на проведение с его согласия профилактических прививок и обязанность в письменной форме подтвердить отказ от прививок.

Однако для реализации правомочия на отказ от медицинского вмешательства существуют определенные ограничения.

Допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина в следующих случаях:

во-первых, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении недееспособных или ограниченно дееспособных лиц);

во-вторых, в отношении лиц, имеющих заболевания, представляющие опасность для окружающих;

в-третьих,      в        отношении лиц   с        тяжелыми  психическими

расстройствами;

в-четвертых, в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

в-пятых, при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы (п. 9 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Другой применяющийся в России и за рубежом способ использования своего здоровья - вынашивание и рождение женщиной ребенка, зачатого путем имплантации в ее организм чужой оплодотворенной яйцеклетки, с последующей передачей рожденного его биологическим родителям.

Также правомочие по распоряжению своим здоровьем осуществляется при донорстве крови и ее компонентов, тканей или органов, поскольку при донации и трансплантации органов и тканей нарушается телесная оболочка и возникает риск временного или постоянного ухудшения состояния здоровья. Становясь донором и реализуя тем самым правомочие по распоряжению здоровьем, гражданин становится носителем комплекса относительных прав и обязанностей (право на информацию о предстоящей процедуре и ее последствиях, право отказаться от донорства, обязанность сообщить сведения о перенесенных или имеющихся заболеваниях и другие).

Личная     неприкосновенность, наряду со здоровьем, закон (п.1 ст. 150 ГК РФ) называет нематериальным благом и объектом гражданских прав. Оно включает в себя          физическую, психическую, информационную неприкосновенность, является определяющей в категории неприкосновенности частной жизни. Право на личную неприкосновенность является конституционно-установленным (п.1 ст.22 Конституции РФ).

Физическая неприкосновенность означает автономное решение вопросов о пользовании и распоряжении своим телом, отделенными от организма органами, тканями..

Нарушение телесной неприкосновенности может состоять в нежелательном контакте (нанесение побоев, насильственные действия сексуального характера), в несоблюдении установленных правил производства личного обыска, освидетельствования, судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, получения образцов для сравни-тельного исследования.

Психическая неприкосновенность - свободное совершение поступков в соответствии со своим сознанием и волей.

Нарушение психической неприкосновенности может состоять в принудительном нефизическом воздействии, как правило, на волю и сознание человека путем угрозы, гипноза, использования специальных препаратов

честь -это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина.

Достоинство - самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности.

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми гражданин ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Вопрос 3.  Правовые механизмы защиты нематериальных благ (конституционно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно -правовой): сравнительный анализ.

3.1 Конституционно-правовой механизм защиты.

Охрана достоинства личности и других нематериальных благ обеспечивается прежде всего конституционно-правовыми  средствами, целью которых является обязывание законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы сводить до минимума опасность нарушения этих благ. Здесь особая роль отведена Основному закону государства. Существенную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, включая его конституционные права и свободы, играют органы конституционной юстиции.

Защищая конституционные приоритеты, Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к проблеме реализации конституционного права на защиту чести и достоинства. Планомерное реформирование института защиты чести и достоинства вовлекло в этот процесс и высший орган  конституционного правосудия. Вызвано это, прежде всего тем, что реализация конституционного права на свободу мысли и слова создавала и создает коллизию с конституционным правом на защиту чести и достоинства. В этой ситуации судьи Конституционного Суда РФ выступают в качестве своего рода «экспертов», которые решают сложнейшие вопросы баланса равноценных конституционных ценностей, поиска оптимальных конституционно-правовых решений возникающих коллизий и проблем.

Органы конституционной юстиции обеспечивают реализацию конституционного права на защиту чести и достоинства (доброго имени) посредством конституционного правосудия.

 При этом Конституционный Суд может осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина путем использования абстрактного и конкретного контроля за соответствием конституции законов и иных нормативных актов. «Суть абстрактного контроля состоит в проверке конституционности нормативных актов при наличии обоснованного предположения уполномоченного лица о наличии противоречия между нормативным актом и Конституцией РФ безотносительно к конкретному делу (спору), в котором этот нормативный акт применен или подлежит применению» . Конкретный контроль осуществляется в связи с какими- либо конкретными делами, для решения которых необходимо применение определенного нормативного акта.

Как показывает практика Конституционного Суда РФ значение института защиты чести и достоинства за последнее десятилетие возрастает.

За период с 2005 года по 2015 год Конституционный Суд РФ рассмотрел 18 дел, в которых предметом рассмотрения были вопросы защиты чести и достоинства человека. Из них в 2006 г. было рассмотрено 2 дела, в 2007 -1, в 2008 г. -1 дело, 2009 г. – 1 дело, в 2010 – 2 дела, 2011 – 3,  в 2012 – 1 дело, в 2013 количество рассмотренных дел составило – 4, в 2014 – 2 дела, в 2015 – 1 дело [5].

Анализ практики обращений в Конституционный Суд РФ по поводу защиты чести и достоинства показывает, что они поступали от граждан и их объединений. Официальными запросами указанные дела не инициировались. Таким образом, применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации у нас сложилась модель конкретного конституционного нормоконтроля, осуществляемого в форме рассмотрения индивидуальной жалобы.

Содержательный анализ постановлений КС РФ выносимых по результатам рассмотрения жалоб, позволяет говорить, что в середине девяностых годов  весьма актуальным был вопрос: не ущемляет ли право на защиту чести и достоинства другие конституционные права, в частности, право на свободу слова.  В определении  от 27 сентября 1995 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Козырева», Высший орган конституционного правосудия РФ высказал свою правовую позицию на этот счет.

Сущность дела состояла в следующем: «А.В. Козырев (в то время – министр иностранных дел РФ) обратился в Конституционный суд с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ статью 7 ГК РФ РСФСР. Причиной обращения послужило начатое судом г. Москвы в мае 1994 г. судопроизводство по иску В.В. Жириновского к телекомпании НТВ и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч. 1 ст. 7 ГК РФ РСФСР, по смыслу которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если лицо распространившее их, не докажет, что они соответствуют действительности. По мнению заявителя,  статья 7 ГК РФ РСФСР в редакции от 11 июня 1964 г. (как и статья 152 нового ГК РФ) не соответствует частям 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ (никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений), гарантирующей каждому свободу мысли и слова и устанавливающей, что никто не может быть принужден к отказу от них, поскольку допускается возможность судебного опровержения любых сведений» [6].

Конституционный суд в своем определении указал, что «в соответствии с частью второй статьи 36 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела по жалобам граждан в Конституционном суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ тот или иной закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан. Предписание части первой статьи 7 ГК РФ РСФСР о праве гражданина или организаций требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений не свидетельствует о такой неопределенности. Указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного статьей 23 (часть 1) Конституции РФ. Право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности, не нарушают гарантированную Конституцией РФ свободу мысли и слова. Связанные с обеспечением конституционных требований уважения достоинства личности допустимые ограничения при использовании свободы слова строго очерчены Конституцией РФ и вытекают из предписаний ее статей 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3)».

 Конституционный суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, но  в то же время отметил, что в «обращении А. В. Козырева поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и достоинства не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом государстве. Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции. При рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать: наносит ли вред распространение сведений защищаемым Конституцией РФ ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – с другой».

В дальнейшем эта правовая позиция Конституционного суда РФ получила отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В  постановлении разъясняется, «что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой» [7].

 Определение КС РФ, вынесенное в связи с жалобой гражданина А.В. Козырева явилось ярким примером вынесения позитивно-отказных определений.   «Суть такого рода определений состояла в том, что несмотря на формальный отказ Суда в принятии обращения к рассмотрению, Суд тем не менее разрешал содержащийся в обращении конституционно-правовой вопрос по существу и соответственно придавал ему необходимую силу, что влекло правовые последствия» [8]. В данном случае правовая позиция КС РФ по сути выявляет конституционно правовой смысл оспариваемой нормы.

Развитие сети Интернет, повсеместное использование иных технологических способов производства и передачи информации породили противоречия и в подходах и в точках зрения по поводу регулирования отношений в данной сфере [9]. В результате механизм защиты чести и достоинства, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, перестал отвечать современным реалиям, что спровоцировало новую волну обращений в Конституционный Суд РФ.  В своих обращениях граждане отмечали, что действующее законодательство, не позволяет в некоторых случаях реализовать  конституционное право на защиту чести и достоинства.

В результате вынесения КС РФ Постановления  от 9 июля 2013  г. №18-П [10]  по делу о проверке конституционности положений п.1,п.5 и 6 ст. 152 ГК РФ в связи с жалобой Е.В. Крылова, сложился следующий прецедент.

 Суть дела: гражданин Крылов обратился в КС РФ с просьбой признать несоответствующими Конституции РФ п.1,5 и 6 ст. 152 ГК РФ.

Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.  Сургутский городской суд рассмотрел в особом производстве заявление гражданина  Крылова о защите его  чести и достоинства в связи с распространением в отношении него неизвестными лицами на сайте в сети Интернет   порочащих  сведений. По результатам рассмотрения дела Суд принял решение, которым признал часть распространенных на сайте "Сургутский форум" сведений порочащими его честь и достоинство (доброе имя)  и не соответствующими действительности, а часть сведений - негативными оценочными мнениями и суждениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах.  На основании этого решения Е.В. Крылов обратился с иском к  ОАО "Уралсвязьинформ" - администратору (владельцу) сайта isurgut.ru о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, признанных вступившим в законную силу решением суда не соответствующими действительности, об обязании ответчика удалить из комментариев на сайте "Сургутский форум" эти сведения, а также личное изображение истца, размещенное без его согласия. Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданину Крылову, мотивировав свой отказ тем, что авторство и распространение порочащих сведений именно ответчиком не доказаны, обязанность же дать опровержение сведений по правилам статьи 152 ГК Российской Федерации возложена на лицо, их распространившее; указанный сайт не зарегистрирован как средство массовой информации, вследствие чего ответчик не обязан удалять или опровергать размещенную на этом сайте информацию, если он не является ее автором либо распространителем; модель интернет-форума, позволяющая пользователям размещать на таком сайте свои комментарии без предварительной проверки, закону не противоречит, а его создание и поддержание нельзя признать распространением порочащей истца информации. Это решение было оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

Таким образом, нарушение своих прав, гарантированных ст. 21 и 23 Конституции РФ  пунктами 1,5 и 6 ст. 152 ГК РФ  гражданин Крылов усматривал в том, что эти положения в случае невозможности  установления лица, распространившего в сети Интернет порочащие гражданина сведения, позволяют лишь признать такие сведения не соответствующими действительности и не допуская применение ст. 12, 150, 151 и 152 ГК РФ лишают тем самым гражданина требовать по суду удаления с сайта своего личного изображения, ели оно размещено без его согласия, а также порочащих его честь и достоинство сведений. 

По результатам рассмотрения жалобы Конституционный суд РФ вынес Постановление  которым признал положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ не соответствующими  Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования - не обязывают владельца сайта в сети "Интернет", не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, удалить по требованию гражданина недостоверную информацию, порочащую его честь, достоинство или деловую репутацию.

В результате такой практики Федеральным законом № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [11] в ст. 152 ГК РФ была включена   норма, предусматривающая право гражданина требовать удаления в сети Интернет информации , порочащей его честь, достоинство или деловую репутацию, а так же требовать опровержения указанных сведений способом,  обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Таким образом, законодатель предусмотрел новый способ защиты чести, достоинства и деловой репутации «Удаление информации в сети Интернет» и, тем самым, снял все препятствия для удаления порочащей информации с сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве СМИ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ играет важную роль в реализации конституционного права на защиту чести и достоинства, поскольку только он рассматривает публично–правовые споры в данной сфере, по которым дает официальное толкование норм права, а его решения имеют важное значение для развития института защиты чести и достоинства, поскольку защита права конкретного лица влечет за собой публично-правовые последствия.

3.2. Уголовно-правовой и административно-правовой механизм защиты

К общим уголовно-правовым нормам, посвященным охране  личных благ граждан, относятся действующие ст. 129 и ст. 319 УК РФ, предусматривающие соответственно уголовную ответственность за клевету и оскорбление представителя власти.

 Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129 УК РФ).

Обязательный элемент состава клеветы - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, т.е. сообщение о них хотя бы еще одному лицу, кроме оклеветанного. Если эти сведения сообщены только лицу, к которому они относятся, то при их сообщении в неприличной форме эти действия могут быть квалифицированы как оскорбление

Оскорбление представителя власти ст. 319 УК РФ.

Непосредственным объектом является авторитет органов гос. Власти и мсу. Дополнительный объект – честь и достоинство конкретного представителя власти.

Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя признаками: общественно опасными действиями, обстановкой совершения преступления и временем его совершения. Действия выражаются в оскорблении потерпевшего, т.е. в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Это может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест).

Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности. Судебная практика исходит из того, что оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший.

Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления - во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.

. 5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, и желает этого.

Основное отличие клеветы от оскорбления это способ посягательства на репутацию, честь или достоинство гражданина.

Оскорбление может быть совершено также путем совершения действия, например, непристойные жесты, плевок, пощечина. Клевета, напротив, всегда выражается в устной форме или письменной.

Кроме того, оскорбление выражается всегда в неприличной форме. Тогда как при клевете выражения могут быть приличными, но не достоверными или заведомо искаженными.

Административно-правовой порядок защиты н.б. предусмотрен за оскорбление

К административно- правовым нормам посвященным защите нематериальных благ. относятся ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за оскорбление личности.

Как гласит указанная статья, «оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» влечет наложение административного штрафа на граждан - от 1 до 3 тысяч рублей, на должностных лиц - от 10 до 30 тысяч, на юридических лиц - от 50 до 100 тысяч рублей.

Штрафы за оскорбление личности в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ более суровы. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей; на должностных лиц - от 30 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении за оскорбление возбуждается прокурором (ст. 28.4), а рассматривается мировым судьёй.

3.3. Гражданско-правовой механизм защиты нематериальных благ.

включает  различные формы защиты  (судебные и внесудебные)

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК РФ осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодек­сом РФ (ГПК РФ) для гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового  и особого производства судами общей юрисдикции, и по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) для дел подведомственных арбитражным судам в соответствии со ст.22 АПК РФ.

Можно выделить несколько условий возможности гражданской судебной защиты чес­ти, достоинства и деловой репутации, три из которых одновременно характеризуют сами опровергаемые сведения, а именно: 1) эти сведения являются распространёнными; 2) поро­чащими другое лицо; 3) не соответствующими действительности. Другое условие - волеизъ­явление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в своих или законно представ­ляемых чужих интересах.

Вопрос о том в каких случаях следует обращаться с заявлением об уголовной ответственности за клевету, а когда предъявлять иск должен решаться исходя из того, что уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины (т.е. как при ее наличии, так и при ее отсутствии). Поэтому если честь и достоинство нарушены невиновно, то потерпевший может обратиться за защитой в суд только в гражданско - правовом порядке, на основании ст. 152 ГК РФ.

Если распространявший умаляющие честь и достоинство личности сведения о личности знал, что эти сведения не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется альтернатива: обратиться с жалобой о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 или ст. 129 УК РФ или подать исковое заявление на основании ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, какой именно способ защиты выберет заинтересованное лицо, зависит только от его собственного усмотрения. Право на судебную защиту чести достоинства и деловой репутации осуществляется:

Внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется статьями 43 - 46 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации"(в ред. от 26.06.2004). При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов опороченное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном СМИ. Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, опороченное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала.

Важное место в системе внесудебной  защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ принадлежит Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее -Уполномоченный). Его деятельность регулируется ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»¹ Уполномоченный должен способствовать восстановлению нарушенных прав граждан путем рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации и лиц без гражданства. Обращаться к Уполномоченному за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации заявители вправе с учетом специфики этого юрисдикционного института правозащиты. А специфика эта заключается в том, что согласно ст. 16 вышеназванного Федерального конституционного закона об Уполномоченном, он рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Иными словами подавать жалобу Уполномоченному на диффамацию в СМИ можно, если СМИ является государственным или муниципальным и только после предварительного обращения в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.

Решить задачи:

Задача 1.

Известная эстрадная певица во время гастролей в одном из городов Поволжья обнаружила кафе, в названии которого было использовано собственное имя. Не зная, как на это следует реагировать, певица обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами:

1. Могут ли третьи лица использовать ее имя без ее согласия?

2. Что составляет содержание ее права на имя и как она может защитить это право?

Дайте ответы на эти вопросы.

Задача 2.

Пенсионер Ш. в течение нескольких месяцев посещал ресторан «Славянский базар» в Москве, где выдавал себя за известного русского писателя и общественного деятеля N. При этом он раздавал автографы, заказывал музыку, громогласно объявлял о том, как он пострадал от репрессий и в настоящее время нуждается в жилье. 
Писатель N обратился в коллегию адвокатов с вопросом: нарушены ли его права и какие способы их защиты можно использовать в данной ситуации?

Какой следует дать ответ на поставленный вопрос?

Задача 3.

Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования по прежнему месту работы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию и попытаться трудоустроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с прежнего места работы.

Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечался высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисления себе необоснованно высоких премий и т.п. 
Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значения не имеют.

Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд не по поводу выдачи ему характеристики, а в связи с защитой чести и достоинства.

Должен ли суд принять к своему производству иск Смирнова и рассмотреть его по существу?

Задача 4.

Приговором суда Горюнов осужден за мошенничество, после чего в местной газете появилась статья, где Горюнов в жестких выражениях характеризовался как вор и мошенник.

В последующем по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления. 
Горюнов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. 
Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре суда и не предполагали, что он будет отменен.

Есть ли основания для удовлетворения иска Горюнова?

Задача 5.

Гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газете» иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Основанием для предъявления иска послужила публикация в «Литературной газете», где писатель А. охарактеризовал деятельность И.В. Сталина как преступление против советского народа. Суд данный иск не принял к рассмотрению, поскольку, по мнению суда, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления иска о защите чести и достоинства других граждан.

Тогда гражданин Ш. предъявил к писателю А. и «Литературной газете» иск о защите своей чести и достоинства, которые, по его мнению, опорочены распространением сведений о И.В. Сталине и его времени, поскольку он принимал активное участие в событиях того времени. Суд принял исковое заявление гражданина Ш. и рассмотрел его по существу.

Правильно ли поступил суд?

Задача 6.

Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из ателье. Гражданин С. обратился в юридическую консультацию с вопросом, нарушены ли его права и возможна ли их судебная защита.

Какой ответ должен быть дан гражданину С.?

Литература:

1. ГК РФ  (Глава 8);
 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. №3.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. №10

Объявление для магистрантов 1 курса

21 мая в 12:20 состоится модульная контрольная работа по дисциплине "Неисковые производства" .Повторить все пройденные темы.