Объявление для магистрантов 1 курса
11 ноября состоится семинарское занятие на тему:
Некоторые принципы гражданского
процессуального права: современная интерпретация
Вопрос 1. Судебная власть и гражданское
судопроизводство
Судебная власть… Это понятие является
сравнительно новым для российской правовой доктрины. Законодательное
закрепление этого термина в России ведет свою историю от Конституции
РФ 1993 г., где впервые в ст.10 было указано, что
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В главе 7 Конституции РФ, озаглавленной
«Судебная власть», определяются основные принципы организации и деятельности
судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок назначения на
должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы.
Вопрос о понятии судебной власти является
предметом исследования различных ученых: конституционалистов, процессуалистов,
цивилистов. Один из видных современных исследователей
гражданского процесса Н.М. Кострова
рассматривает судебную власть как новый вид государственной
власти, которая реализуется при осуществлении правосудия всеми судами
Российской Федерации посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции в
соответствии с нормами процессуального законодательства.
К основным чертам
судебной власти можно отнести:
- во-первых, ее самостоятельность, которая обеспечивается особым порядком назначения и
освобождения судей от должности. Судья, назначаемый в установленном порядке,
может быть освобожден от должности: 1) по собственному желанию; 2) в связи с истечением срока, на который он был избран или
назначен; 3) в связи с досрочным прекращением его
полномочий квалификационной коллегией судей, т.е. судейским
сообществом; 4) в связи с достижением предельного
возраста пребывания в должности судьи;
- во-вторых, независимость в осуществлении судебной деятельности от других ветвей
власти, предусмотренная ст. 120 Конституции РФ;
- в-третьих, равенство судебной власти с другими ветвями государственной власти.
Хотя независимость судей при отправлении
правосудия предусматривалась и ранее, в Конституции РФ
появились новые положения о том, что суд, установив при рассмотрении дела
несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение
в соответствии с законом (ч.2 ст.120 Конституции РФ).
Данное положение имеет принципиальное
значение прежде всего для гражданского судопроизводства, при отправлении
которого суды довольно часто встречаются с различными подзаконными нормативными
актами, произвольно изменяющими положения закона. Суды в подобных случаях
вправе без какого-либо обращения к законодательным, исполнительным органам или
Конституционному суду самостоятельно разрешать все возникающие в ходе судебного
разбирательства правовые вопросы.
Данное право суда дополняется имеющейся у
него возможностью обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке
конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном
деле. Такие запросы направляются также в конституционные (уставные) суды
субъектов РФ, и их рассмотрение способствует установлению единообразия судебной
практики по гражданским делам.
Реформа судебной
системы: ее достижения и проблемы
Судебная система Российской Федерации
развивается на основании конституционных положений. Ее структура
устанавливается федеральными конституционными законами, что подчеркивает ее
значимость и важность для государства и общества.
За годы, прошедшие после начала
реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое
достигнуто в проведении судебной реформы, в частности:
1) созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ и конституционные
(уставные) суды субъектов РФ, оказывающие весьма
существенное влияние на всю правовую систему России;
2) весьма динамично развивается система арбитражных судов, которая создавалась
как двухзвенная, затем стала четырехзвенной. В
настоящее время, результате принятия Закона 2014 г. N 2-ФКЗ Высший Арбитражный Суд России как высший судебный
орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых
арбитражными судами был упразднен, а все вопросы, отнесенные к его ведению,
переданы в юрисдикцию Верховного
Суда России. Таким образом, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного суда РФ, Структура же судов нижестоящих
инстанций осталась неизменной. В результате образовались две подсистемы
нижестоящих судов - подсистема судов общей юрисдикции и подсистема арбитражных
судов.
3) в системе судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать
возрождение мировой юстиции. Число гражданских, уголовных и административных
дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует
востребованность мировой юстиции в обществе.
Эффективность работы судов во многом
зависит от качества процессуального законодательства. Можно констатировать, что
процессуальное законодательство в РФ развивается успешно, о чем свидетельствует
принятие новых процессуальных кодексов, таких как:
1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
принятый 18 декабря 2001 г.;
2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ,
принятый 14 июня 2002 г.;
3) Гражданский процессуальный кодекс РФ,
принятый 14 ноября 2002 г.
4) Кодекс административного судопроизводства
РФ от 8 марта 2015 г.
Реализация конституционных положений о
судебной власти в гражданском судопроизводстве привела к большим качественным и
количественным изменениям как в законодательстве, так и в практике всех судов
РФ, в частности, судов общей юрисдикции.
Качественными изменениями следует считать
бурное развитие гражданского процессуального законодательства, приведшее к
изменению его основных начал и многих процессуальных положений, регулирующих
деятельность суда и других участников процесса. Одновременно растет и
разнообразие категорий гражданских дел, о чем свидетельствуют статистические
данные.
Что касается количественных изменений, то
обращает на себя внимание резкое увеличение объема гражданских дел,
рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Многие конституционные положения о судебной власти полностью реализованы в
законодательстве и практике. В частности они были реализованы в следующих
Федеральных конституционных Законах
1) О судебной системе РФ (ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями, внесенными 5 февраля 2014 г.);
2) О Конституционном Суде РФ (от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 14 декабря
2015г.);
3) О военных судах РФ ( от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ с изм. От
8 марта 2015 г.);
4) Об арбитражных судах РФ (от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 22 декабря 2014г.);
5) О Судах общей юрисдикции (от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ с изм. От 24
июля 2014г.). Принятие этого Закона явилось большим достижением в сфере регулирования деятельности судебной власти. Проект Закона долго разрабатывался и дорабатывался
образованной в соответствии с распоряжением Президента РФ от 20
мая 2008 г. N 279-рп рабочей группой по вопросам
совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе на
основе глубокого изучения законодательства Российской Федерации о суде. Закон
пронизывает основная идея, что именно судопроизводство является основной
функцией судебной власти, главным назначением судов. Данный Закон содержит как судоустройственные, так и
судопроизводственные нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения,
состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,
судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации.
1) О Верховном Суде
Российской Федерации" (от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ).
данный закон был принят в связи с объединением ВС России и ВАС России, которое
предусмотрено Законом РФ о поправке к
Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" .
Согласно новой редакции ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд России является высшим
судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических
споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным
в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за
деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики;
Законом установлены основы
компетенции Верховного Суда России по рассмотрению гражданских дел, дел по
разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в
качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и
кассационной инстанций. Впервые в одном нормативном правовом акте установлен
перечень категорий дел, подсудных ВС России в качестве суда первой инстанции.
Большинство таких дел относится к административным делам. Соответствующие
положения Закона корреспондируют с положениями Кодекса административного
судопроизводства, вступившего в действие с 15 сентября 2015 г.;
В связи с объединением ВС России и ВАС России к полномочиям ВС России
дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению экономических
споров, которые до настоящего времени были подсудны ВАС России. В указанных
целях законом предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим
спорам ВС России. Судебные коллегии ВС России по-прежнему будут рассматривать в
пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ
дела в апелляционном и в кассационном порядке, а также в качестве суда первой
инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - дела, отнесенные к
подсудности ВС России;
Кроме того, в состав ВС России внесены следующие изменения. Вместо Военной
коллегии ВС России создана Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС России.
Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшегося отдельным судебным
органом, в состав которого избирались судьи ВС России и ВАС России, создана
Дисциплинарная коллегия ВС России в качестве судебной коллегии ВС России,
состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России;
Теперь структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов выглядит
следующим образом:
Верховный суд РФ
Суды субъектов РФ
|
Окружные (флотские) военные суды
|
Арбитражные суды округов
|
Районные суды
|
Гарнизонные военные суды
|
Апелляционные арбитражные суды
|
Мировые судьи
|
Арбитражные суды субъектов
|
|
Суд по ителлектуальным правам
|
||
Новеллой является создание в подсистеме арбитражных
судов специализированного суда – Суда по интеллектуальным правам.
Статья 43.2 закона об Арбитражных Судах РФ определяет Суд по
интеллектуальным правам как специализированный арбитражный
суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной
инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
Постановлением Пленума ВАС России от 2
июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам определено считать
началом деятельности Суда по
интеллектуальным правам 3 июля 2013 г.
Постановлением Пленума
ВАС России от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших
в связи с созданием в системе арбитражных судов «Суда по интеллектуальным правам» арбитражным судам даны
соответствующие разъяснения. Данным Постановлением в т.ч. даны следующие
разъяснения в отношении дел, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции и только в качестве суда кассационной инстанции (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 2
июля 2013 г. N 50*(59)).
Дела, подлежащие
рассмотрению Судом по интеллектуальным
правам в качестве суда первой инстанции:
1) в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 комментируемой статьи дела, указанные в п. 1комментируемой статьи, подведомственны арбитражным судам независимо от
субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера
спора.
Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При поступлении искового
заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции, в иной арбитражный суд, такое заявление возвращается арбитражным
судом заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство
выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот
арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правампо правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ.
При поступлении
в Суд по интеллектуальным
правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое
заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное
обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий
арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на
рассмотрение другого арбитражного суда, с учетом ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ, может быть
подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в
кассационной инстанции.
В случае если в одном
заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям
возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному
арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам;
2) по смыслу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с
положениями ст. 1069 части второй ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:
- нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных
микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права
использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой
технологии;
- ненормативным правовым актом, решением
и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по
интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по
селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных
Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные
изобретения;
- решением федерального антимонопольного
органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с
приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического
лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
При этом, как в
случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с
требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если
требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции;
3) дела по спорам об установлении
патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по правилам искового
производства;
4) дела, перечисленные в п. 1-3 данного Постановления, в силу п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются
коллегиальным составом судей. Эти дела не подлежат рассмотрению с участием
арбитражных заседателей;
5) решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в
качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их
принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в
порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).
Апелляционная жалоба на судебный акт,
принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ;
6) по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции,
рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства
осуществляется также Судом по
интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).
При этом особенностью
такого рассмотрения, по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом
кассационной инстанции, является то, что соответствующий пересмотр
осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение
кассационных жалоб с учетом положений ст. 43.7 комментируемого Закона, а также Регламентаарбитражных судов
России.
Определения, принятые
президиумом Суда по интеллектуальным правам, могут быть
пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.
7) дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда
кассационной инстанции.
Дела по спорам о
защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абз. 2-7 данного пункта), в т.ч. дела по спорам о нарушениях интеллектуальных
прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве
преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из
договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров,
подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных
правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а
соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Дела по спорам о защите интеллектуальных
прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими
и смежными правами, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению
арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от
имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или
граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени,
и от характера спорных правоотношений.
В порядке
административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в
частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:
- дела о привлечении к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими
лицами или индивидуальными предпринимателями (абз. 3 ч. 3
ст. 23.1 данного Кодекса);
- дела о привлечении к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции,
связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства
индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ
или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, независимо от
субъектного состава (абз. 4
ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);
- дела об оспаривании постановлений
административных органов о привлечении к административной ответственности за
нарушения, предусмотренные ч. 1 (в части недобросовестной конкуренции,
связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства
индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ
или услуг) и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если они
совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 30.1 данного Кодекса);
- дела об обжаловании решений и (или)
предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона
"О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (ч. 1 ст. 52 данного Закона).
Дела, указанные в данном пункте,
подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в качестве судов первой
инстанции с учетом общих правил подсудности дел;
8) пересмотр в порядке апелляционного
производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ по делам по спорам о
защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами;
9) пересмотр в порядке кассационного
производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных
апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав
осуществляется Судом по интеллектуальным
правам Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке,
предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд,
принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить
кассационную жалобу вместе с делом в Суд по
интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан
самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 данного Кодекса).
Таким
образом, в судебной системе
современной России произошли существенные перемены: в 2013 г. начал свою работу
первый специализированный суд –Суд по интеллектуальным правам, в
2014 г. был упразднен высший суд арбитражной юрисдикции; закончен активный
процесс создания судебных коллегий по административным делам в судах общей
юрисдикции. Однако проекты создания отдельной системы судов административной
юрисдикции (административной юстиции), в том числе проекты Верховного суда РФ,
так не и получили своей реализации. Аналогичным образом не получили развития
проекты создания в России ювенальной юстиции, хотя еще в 2000-х годах в
Государственной Думе рассматривались проекты создания системы ювенальных судов.
Тем не менее Верховным Судом Российской Федерации в 2011 году одобрено использование ювенальных технологий при
рассмотрении судами дел с участием несовершеннолетних, но до сих пор в судебной
практике содержание этого понятия не освоено.
Вопрос 2. Справедливость
гражданского судопроизводства
. Судебная власть в России осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. За последние несколько лет реформирования судебной системы,
осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась достаточно
стабильная практика обращения Конституционного Суда РФ к понятию
"справедливость", что, безусловно, свидетельствует о возрастании
значимости этого понятия в правоприменительной деятельности.
Принцип социальной справедливости вытекает из смысла
ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская Федерация является
социальным государством. В социальном государстве на первый план выдвигается
взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе
такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость
воплощались бы в жизнь. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда
РФ, согласно которой принцип социальной справедливости выводится из норм статей
1 и 7 Конституции РФ.
Отсутствие прямого закрепления принципа справедливости
на законодательном уровне обуславливает большие разночтения касательно его
содержания на правоприменительном уровне. Так, например, опрос судей показал, что под справедливостью судебного
решения одни судьи понимают решения, соответствующие
требованиям законности и обоснованности. Другие судьи полагают, что даже законное и обоснованное решение может противоречить справедливости.
Если обратиться к доктрине гражданского процессуального права, то и здесь можно
заметить различные подходы.
Так, одни ученые полагают, что требование
справедливости судебного решения в действующем законодательстве существует «как
бы в скрытой форме, поглощенное формализованными понятиями законности и
обоснованности». Такая точка зрения представляется правильной только от части,
поскольку даже законное и обоснованное решение может
быть несправедливым, если оно вступает в
противоречие с нормами морали.. Другие ученые отмечают, что справедливым в
рамках закона может быть признано, единственно возможное в конкретном случае,
наиболее оптимальное, разумное и гуманное решение, которое может быть найдено
на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и
социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других
норм данной отрасли права, а при необходимости — и всего права в целом. В другой плоскости рассматривает этот вопрос У.А. Омарова. По ее мнению, справедливость в правоприменительной
деятельности как предел судебного усмотрения, заключается в защите прав и
охраняемых законом интересов личности в условиях правового равенства всех
участников процесса.
Следует отметить, что законодательство, развивается в
направлении расширения границ судебного усмотрения. При этом границы судебного
усмотрения в некоторых нормах довольно широки (например п.4 ст.1149 ГК РФ
устанавливает возможность уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении), что может привести к вынесению несправедливых решений.
Между тем, указанная тенденция позволяет
говорить о необходимости закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ, наряду с другими принципами
гражданского процессуального права, принципа социальной справедливости с тем, чтобы судьи при разрешении вопросов, оставленных законодателем на
усмотрение суда, руководствовались именно этим принципом.
В статье 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод говорится о праве на справедливое судебное
разбирательство, однако содержание этого принципа также не
раскрывается. Но при его толковании отмечается, что особая роль в обеспечении
справедливого отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или
определении его законных прав и обязанностей принадлежит судебным гарантиям и,
прежде всего, принципам гражданского судопроизводства.
. Идея о
необходимости закрепления в ГПК РФ принципа справедливости прослеживается и в Концепции единого Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации разработчики которой ссылаются на то, что, к соблюдению принципа справедливости настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам
человека.
Думается, что закрепление в ГПК РФ принципа справедливости будет своего рода
дополнительной гарантией вынесения справедливого судебного решения.
Следует отметить, что в некоторых случаях применение
принципа справедливости судом оказывается затруднительным, например, когда
возникает коллизия с принципом законности. В
подобной ситуации судьи порой отступают от нормы закона, руководствуясь
принципом справедливости.
Так, исковой порядок установления отцовства был
закреплен в Основах законодательства Союза ССР и союзных
республик о браке и семье с 1 октября 1968 г. Его действие было распространено в отношении детей, родившихся
с 1 октября 1968 г. Между тем в суды Дагестана нередко обращались лица, находящиеся в
незарегистрированном браке, у которых было двое и
более детей, одни из которых родились до 1 октября 1968г., а другие
после. По закону суды не вправе были принимать
исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1
октября 1968 г. В отношении таких детей отцовство
могло быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению
родителей в орган ЗАГСа. Однако суды, несмотря на предписание норм закона,
выносили решения об установлении отцовства в отношении всех детей.
Такая практика представляется вполне оправданной,
поскольку решение вопроса о принятии заявления об установлении отцовства в
зависимости от даты рождения ребенка явно противоречило принципу социальной
справедливости.
В настоящее время Семейный кодекс РФ (далее СК РФ)
установил, что при установлении отцовства суд принимает любые доказательства, с
достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49
СК РФ). Это новое правило существенно расширило возможности защиты прав детей,
в том числе и наследственных прав, поскольку статья 48 КоБС РСФСР содержала
весьма ограниченный перечень обстоятельств для установления отцовства, что
весьма суживало возможности защиты интересов ребенка по установлению отцовства
со всеми вытекающими из него правовыми последствиями в судебном порядке.
Однако, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного
суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного
кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании
алиментов» это прогрессивное правило статьи 49 СК РФ применимо только в
отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., то есть после
введения СК РФ в действие.
Данное разъяснение постановления Пленума Верховного суда РФ явно противоречит принципу справедливости, так как
влечет за собой неравенство прав в зависимости от даты рождения. Получается,
что правовые гарантии установления отцовства значительно шире, если ребенку
«повезло родиться» после 1 марта 1996 г., что является
крайне несправедливым. Исходя из принципа справедливости, многие судьи при
рассмотрении дел об установлении отцовства руководствуются правилами ст. 49 СК
РФ, независимо от даты рождения ребенка, и такая практика представляется вполне
оправданной.
К сожалению, в гражданских спорах как правило
возникают столкновения имущественных и иных интересов сторон. В связи с этим
вынесение справедливого решения вопреки нормам закона будет являться серьёзным
основанием для обжалования таких решений и их отмены в последующих судебных инстанциях. Поэтому коллизия между правом и моралью
должна разрешаться в пользу права.
Таким образом, справедливость – это нравственная категория , которая должна
рассматриваться в рамках гражданско-процессуальных
отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а так же
как требование предъявляемое к судебному решению. Являясь «элементом
субъективного восприятия судьей возможного отношения общества к вынесенному
решению», справедливость должна предъявляться в качестве дополнительного требования
(наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему возможность
применения аналогии закона, судейского усмотрения.
Вопрос 3
Состязательность гражданского
судопроизводства: перспективы развития и реализация в судебной практике
Состязательность является одним из основных начал гражданского процесса, свойственных
большинству процессов в мировой зарубежной практике. Состязательные начала
процесса противопоставляются следственным, когда в конечном итоге только от
суда зависит полный сбор необходимых доказательств по делу, полнота
исследования всех материалов дела, достижение истины в судопроизводстве.
Пределы состязательных начал в гражданском
процессе различаются в разных странах. Также существенно различны пределы
состязательности в современном российском законодательстве по сравнению с
советскими процессуальными законами, хотя по ГПК РСФСР 1964 года
состязательность процесса также провозглашалась принципом гражданского
судопроизводства.
Дело в том, что содержание принципа состязательности было резко ограничено активной помощью
суда в собирании доказательств и формировании предмета доказывания по делу. В
конечном счете, именно суд нес ответственность за полноту собранных
доказательств, поскольку их неполнота вела к отмене решения суда. На суд
законом возлагалась ответственность за установление истины по делу, т.к. на
основании статьи 14 ГПК РСФСР 1964 года суд был обязан принимать все меры по
выяснению всех обстоятельств дела.
Из этого можно сделать вывод, что
состязательные начала процесса сочетались со следственными, хотя формально
процесс считался состязательным, дополняемым активностью суда в
доказательственном процессе. Конституция РФ 1993 года впервые в истории
российского конституционного законодательства провозгласила, что судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная
конституционная норма стала мощным стимулом для развития состязательных начал
гражданского судопроизводства.
Реальные шаги в этом направлении были
сделаны уже в Федеральном законе РФ от 27.10.1995 г., по которому были
разграничены обязанности суда и сторон по собиранию и представлению
доказательств. При этом полностью была изменена редакция одной из ключевых
статей ГПК РСФСР - ст. 50, в которой теперь по-новому определялись обязанности
сторон и суда по сбору и представлению доказательств.
Эти изменения были закреплены и получили
дальнейшее развитие в ГПК РФ 2002 года В частности, в ст. 56 ГПК РФ сформулирована общая процессуальная норма, определяющая
обязанности сторон и суда по доказыванию.
Обязанности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено законом.
Иное распределение обязанностей доказывания содержится
в специальных процессуальных нормах ГПК либо в других федеральных законах.
Так, по искам о возмещении
вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо о возмещении вреда,
причиненного имуществу юридического лица, лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064
ГК РФ). Таким образом, виновность ответчика презюмируется, вследствие чего
истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика в причинении
ущерба.
Аналогично решается вопрос о
перераспределении обязанности доказывания по искам о защите чести, достоинства
и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ. В ней предусмотрено, что гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Обязанности суда. Хотя обязанности суда коренным образом изменились, нет никаких оснований
утверждать, что судья полностью отстранен от активной деятельности в
доказательственном процессе. Между тем, некоторые судьи ошибочно считают именно
так.
К обязанностям суда ныне относятся:
- во-первых, определить, какие обстоятельства имеют
значение для правильного разрешения конкретного дела, для чего должна быть
подобрана соответствующая норма материального права и проанализирована ее
диспозиция;
- во-вторых, уточнить, какая из сторон должна
доказывать эти обстоятельства, и довести это до сведения сторон;
- в-третьих, поставить эти обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Эти правила сформулированы императивно, и
судья не может уклониться от выполнения этих обязанностей. Кроме того, суд
может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если же
представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих
в деле, затруднительно, суд по их ходатайству
оказывает им содействие в собирании доказательств.
В ходатайстве об истребовании
доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие
доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны
причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения
доказательства.
Запрос может быть выдан стороне или
непосредственно направлен самим судом по месту нахождения доказательства.
Поскольку органы и должностные лица далеко
не всегда оперативно выполняют запросы суда, вследствие чего затягивается
разбирательство дела, в ГПК РФ установлены сроки для сообщения о невозможности
выполнить поручение суда, равные пяти дням, а также санкции в виде штрафа,
налагаемые на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами,
участвующими в деле. Размер штрафа для должностных лиц
установлен до одной тысячи рублей, а для граждан – до пятисот рублей (ст. 57
ГПК РФ).
Наложение штрафа не освобождает виновных
должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от
обязанности представления его суду.
Весьма специфична состязательность процесса по делам особого производства, где заявителю чаще
всего никто не противостоит, а вынесенное судом решение имеет весьма серьезные
последствия, в частности, и для тех лиц и организаций, которые при
разбирательстве дела непосредственно не участвовали.
Вопросы обеспечения состязательности по делам о признании гражданина недееспособным стали предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека по делу
«Штукатуров против России» и Конституционного Суда РФ в постановлении от
27.02.2009г., где проверялась конституционность нормы, содержащейся в ст.284
ГПК РФ. На основании ч.1 ст.284 ГПК гражданин, в отношении которого
рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в
судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.
По конкретному делу суд признал гражданина
недееспособным без вызова его в суд и без извещения его о принятом решении, что
лишило его возможности своевременно обжаловать принятое решение.
Между тем, участие самого гражданина в
судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему
как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того,
чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии
гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать
значение своих действий и руководить ими.
Среди категорий дел особого производства в
настоящее время лидируют дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение, и об исправлении записей в книгах актов гражданского состояния.
Заявленные требования, как правило,
удовлетворяются, хотя они далеко не всегда достаточно обоснованы.
Очевидно, что по этим делам, как и по некоторым другим
категориям дел особого производства, активность суда при сборе необходимых
доказательств должна быть повышена. Это будет дополнительной гарантией
законности судебного решения.
Дискуссия ведется по вопросу о том,
существует ли принцип объективной истины в связи с изменением содержания состязательности процесса. Некоторыми
учеными высказывалось мнение о том, что в настоящее время
законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе.
Другие ученые, в частности, А.Т. Боннер
отмечает, что реальные изменения гражданского судопроизводства заключаются
вовсе не в отказе от принципа объективной истины. Изменились методы достижения
истины в процессе, но цель гражданского судопроизводства остается неизменной.
Это – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов субъектов процесса, которая достижима лишь при установлении
истины по делу. На такой же позиции стоит М.К. Треушников, полагающий, что в
новом гражданском процессуальном праве не только сохранены все конкретные
гарантии достижения истины, существовавшие ранее, но и предусмотрены новые.
Таким образом, развитие состязательности гражданского судопроизводства является
сложным и противоречивым процессом, происходящим на фоне увеличения числа
гражданских дел, поступающих в суды общей юрисдикции, динамичного развития
законодательства по всем отраслям права, появления многих новых категорий
споров в судах общей юрисдикции и тенденции их усложнения. Разбирательство этих
споров в условиях развития состязательности требует значительного повышения
уровня юридической грамотности всех участников гражданского судопроизводства,
включая судей.
§4. Сочетание диспозитивных и публичных
начал гражданского судопроизводства
Принцип диспозитивности (ст. 39 ГПК). В переводе с латинского dispanore означает располагаю.
Диспозитивность – это одно из древнейших начал гражданского судопроизводства
(историю берет от римского судопроизводства). Во-первых, диспозитивность – это
предоставление возможности лицам, участвующим в деле свободно
распоряжаться своими материальными и процессуальными
правами. Во-вторых, диспозитивность пронизывает все стадии
гражданского процесса и определяет переход из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности дело в суде может быть
возбуждено только по инициативе юридически заинтересованных субъектов, которые
определяют предмет и основание иска, объем судебной защиты, размер исковых
требований. От их инициативы зависит дальнейший ход движения процесса: будет ли
он продолжаться, либо производство по делу прекратится или наступит иной
исход процесса. Несмотря на то, что принцип диспозитивности предоставляет свободу распорядительных
действий сторон, он имеет некоторые ограничения. Таким образом,
1) В частности, суд не принимает отказ
истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
сторон, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц
(ст. 39 ч. 2).
Таким образом, в результате обновления гражданского процессуального законодательства пределы
диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой
редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по
делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия
его закону и интересам других лиц.
Позднее, при принятии нового ГПК РФ, законодатель
отказался от этой идеи, и в ст. 39 ГПК РФ вновь было установлено, что не только признание иска ответчиком и мировое
соглашение, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Суд
обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не нарушают ли прав
и законных интересов других лиц. По отдельным категориям дел этот контроль
приобретает особое значение, в частности, когда речь идет о защите прав детей или
недееспособных граждан.
Диспозитивные правомочия сторон
реализуются в разных стадиях гражданского процесса, причем суд должен
способствовать мирному разрешению спора.
Так, на основании п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ
при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский
суд.
Важным диспозитивным правомочием ответчика является признание ответчиком иска.
В решении, принимаемом судом в случае признания
ответчиком иска, упрощается его мотивировочная часть.
В ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в этом случае в
мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска
ответчиком и принятии его судом.
Важно при этом отметить, что данная новация,
включенная в ст. 198 ГПК РФ, сформулирована как диспозитивная, что позволяет
суду оценить значение данного признания, его истинность, а не принимать его
чисто автоматически, хотя на практике это не всегда соблюдается.
Диспозитивные начала гражданского процесса действуют и
при разбирательстве дел в апелляционной и кассационной инстанции.
На основании ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор
вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения
районным судом. В случае если суд принимает отказ от жалобы или от
представления, выносится определение о прекращении апелляционного производства
при отсутствии других жалоб по делу.
Поскольку в гражданском судопроизводстве
защищаются не только частные, но и публичные права, это усложняет процесс
защиты субъективного права и охраняемого законом интереса и придает
деятельности суда и других участников процесса иной характер, сопровождающийся
усилением активности суда.
Кроме того, необходимо помнить, что все отрасли
процессуального права относятся к публичному праву и вся деятельность суда
носит публичный характер.
Публичные начала в гражданском процессе характерны для данного вида процесса и отличаются от публичности в
уголовном процессе.
Публичность гражданского процесса имеет разные
аспекты, проявляющиеся в некоторых особенностях процедуры рассмотрения
гражданских дел в разных судебных инстанциях, при определении полномочий суда,
составляющих исключения из общих начал гражданского процесса и др.
В связи с принятием Кодекса
административного судопроизводства РФ из ГПК РФ исключили главу 23 Производство по делам, возникающим из публичных
правоотношений, в рамках которого защищались не частные, а публичные интересы. Однако это не означает, что теперь
гражданский процесс лишен публичности.
Публичный интерес государства и общества имеется и по различным категориям
семейных дел, связанных с защитой различных неимущественных прав
несовершеннолетних, таких как ограничение родительских прав, лишение
родительских прав, восстановление в родительских правах, установлении
отцовства, отмена усыновления, а также по делам о признании брака
недействительным. Эти категории дел рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства
с определенным ограничениям в осуществлении
диспозитивных правомочий участниками процесса, усилению активности таких
участников процесса, как прокурор и органы опеки и попечительства, а также
процессуальной активности суда при разбирательстве этих категорий дел.
В современном гражданском процессе
участвуют не только носители частного интереса. Публичный интерес представляют
прокурор, также государственные органы, органы местного самоуправления. Их
участию в процессе придается большое значение не только в ГПК РФ, но и других
федеральных законах, например, в Семейном кодексе РФ.
Хотя субъекты гражданского процесса, относящиеся к
лицам, участвующим в деле, вступают в процесс, как правило, по своей
инициативе, в ГПК РФ и некоторых других федеральных законах предусмотрено
привлечение в процесс отдельных субъектов по инициативе самого суда.
Так, в ч. 2 ст. 47 ГПК РФ определено, что
в случаях, установленных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд
по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или
орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в соответствии с
компетенцией соответствующего органа.
По инициативе суда могут быть привлечены к
участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на
основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их
права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Публичный характер имеет обязанность суда
реагировать путем вынесения частного определения на установленные в ходе
разбирательства дела нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и направления его в соответствующие организации или
соответствующим должностным лицам для принятия мер.
В случае, если при рассмотрении дела суд
обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или
иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или
предварительного следствия.
Имеются и другие проявления публичности
гражданского процесса, не в полной мере согласующиеся с его основными началами
диспозитивности и состязательности, но взаимодействующие с ними.
В силу отступления от принципа
диспозитивности по отдельным категориям брачно-семейных дел, суд имеет право
рассматривать незаявленные требования, а в некоторых нормах нового Семейного
кодекса РФ установлена такая обязанность суда.
Так, статьей 24 Семейного кодекса
предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей
инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние
дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются
алименты на детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам
либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.
Аналогичные обязанности возлагаются на суд на
основании ст. 70 СК РФ по делам о лишении родительских прав.
При рассмотрении этих дел суд должен
решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них),
лишенных родительских прав, даже если такие требования не были заявлены.
Обе эти нормы направлены на то, чтобы должным образом
защитить права детей, лишающихся материальной и иной помощи со стороны
родителей.
К сожалению, приходится констатировать,
что эти важные процессуальные правила далеко не всегда применяются в судебной
практике, поскольку они не учтены в процессуальном законодательстве.
Подводя итог изложенному, следует сделать
вывод о том, что на диспозитивность гражданского процесса,
также как и на его состязательность воздействуют публичные начала процесса. Некоторые из них
действуют по всем категориям гражданских дел, а другие – только в определенных
видах гражданского судопроизводства либо по отдельным категориям дел. Эти
особенности взаимодействия диспозитивных и публичных начал лишь отчасти учтены
в действующем ГПК РФ, в силу чего далеко не всегда существует единая судебная
практика их применения.
Решить задачи:
1.
В районном суде сл ушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс. руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией.
Решить задачи:
1.
В районном суде сл ушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс. руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией.
Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что
не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и
столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.
Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении
гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое
время было возбуждено, но прекращено.
Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела
на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в
определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона
должна доказать факты, на которые ссылается. В связи с этим истец должен
представить материалы из уголовного дела.
Расскажите о принципе состязательности и его
содержании. Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации?
2.
2.
Ярцевский районный суд Смоленской области по исковому
заявлению Кочина П.С. вынес решение о расторжении брака с Кочиной М.И. Никаких
других требований не было заявлено в данном гражданском деле.
Спустя два месяца после вынесения решения о
расторжении брака в суд обратилась Кочина М.И. с иском о взыскании алиментов с
ответчика Кочина П.С. на двоих детей, поскольку Кочин П.С. нарушил обещание
добровольно их содержать. Кочин П.С. возражал против рассмотрения дела о
взыскании алиментов в суде на том основании, что между ним и бывшей супругой
было заключено письменное соглашение о передаче спора в третейский суд.
Выслушав стороны, ознакомившись с письменным
соглашением сторон, судья отказал в принятии заявления о взыскании алиментов.
Оцените действия сторон и судьи с точки зрения
принципов гражданского процессуального права.
Комментарии
Отправить комментарий