Задание и научные материалы для магистрантов 2 курса
Тема 2. Гражданско-правовой механизм
защиты нематериальных благ
1.
Жизнь, здоровье, честь, достоинство,
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода,
личная неприкосновенность – объекты правовой защиты: общая характеристика.
2. Гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ, их классификация.
3. Специальные способы защиты нематериальных благ.
Подготовить рефераты по следующим вопросам:
- 1. История развития законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации.2. Понятие и правовое содержание диффамации в СМИ3. Гражданско-правовой механизм защиты нематериальных благ.4. Проблемы возмещения морального вреда в российском и зарубежном законодательстве и судебной практике: сравнительный анализ.5. Особенности компенсации морального вреда по законодательству Германии.6. Правовое регулирование компенсации морального вреда в США: анализ законодательства и судебной практики.
Интервью с адвокатом по теме защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации: http://radio.mediametrics.ru/legalniy_razgovor/597/ (видеофайл).
Научные материалы по вопросу №1
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 10 мая 2017 года
Деловая репутация для гражданина и особенно для юридического лица играет важную роль: сегодня по репутации выбирают покупатели - магазины, заказчики - подрядчиков и т.д. Любое "пятно" на репутации может привести к существенным убыткам и потере клиентов. Неслучайно деловая репутация может отражаться в бухучете как актив особого рода (раздел VIII Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н), и "удар" по ней может использоваться в нечестной конкурентной борьбе. Поэтому законодатель и предусмотрел особый механизм защиты деловой репутации в ст. 152 ГК РФ.
Деловая репутация юридического лица
Понятие деловой репутации юридического лица
К сожалению, само понятие "деловая репутация" прямо в законе не раскрывается, поэтому на практике используется общепринятое толкование: слово репутация производно от латинского reputatio, что означает обдумывание, размышление, т.е. под репутацией можно понимать некое размышление или мысленный образ о конкретном лице, как его представляют другие, их мнение о достоинствах и недостатках, качествах конкретного лица. Схожее понятие встречается и в толковых словарях (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998).
В одном из писем Банка России можно найти определение деловой репутации кредитной организации как качественной оценки участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций (п. 1.3 Письма Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах").
В случае если сведения распространены о руководителе организации как об органе юридического лица в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этого юридического лица, они могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации.
Распространенные сведения о руководителе организации как о физическом лице (в частности, о деловых качествах, личных экономических интересах, политической деятельности) не могут быть признаны порочащими деловую репутацию юридического лица (п. п. 3, 4 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
То есть деловая репутация юридического лица - представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.
Под защитой деловой репутации исходя из смысла ст. ст. 12, 152 ГК РФ можно понимать применение установленных законом механизмов, направленных на восстановление репутации, пресечение распространения сведений, которые наносят ей вред.
Необходимо отметить позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", далее - Постановление Пленума N 3).
При этом деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).
Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009, деловая репутация как нематериальное благо не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица.
Защита деловой репутации юридического лица
(способы и порядок)
Способы защиты деловой репутации юридического лица
В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет выделить несколько способов защиты деловой репутации:
1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (ч. ч. 1 - 2 ст. 152 ГК РФ). Так, если сведения распространены СМИ, то опровергаются в тех же СМИ тем же способом (напечатана статья - опровержение печатается в этом же издании, вышла телепередача - в этой же телепередаче и т.п.). Если же выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать виновное в распространении порочащей информации лицо дать опровержение за свой счет в ином СМИ (п. 13 Постановления Пленума N 3);
2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения (п. 2 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с указанным выше п. 13 Постановления Пленума N 3, если выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;
3) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения (п. 3 ст. 152 ГК РФ).
Отзыв или замена осуществляются тем же органом или лицом, которое ранее направляло документ с порочащими сведениями;
4) удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Условия для применения данного способа указаны в п. 4 ст. 152 ГК РФ: порочащие сведения стали широко известны, опровержение невозможно довести до всеобщего сведения.
Уничтожение материальных носителей информации согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ осуществляется без какой бы то ни было компенсации. Но такое уничтожение производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путем.
Пояснение по поводу того, что считается распространением информации, содержится в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума N 3: распространением признается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению (и иными способами, указанными в п. 7), а также изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;
4.1) удаление информации в сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ), если после распространения порочащих репутацию сведений они оказались в сети Интернет.
Гражданин или юридическое лицо в этом случае вправе требовать и удаления информации, и опровержения порочащих сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;
5) возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В отношении юридического лица речь идет о возможности возмещения материального вреда, причиненного распространением таких сведений при доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и причинением вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда за причинение ущерба деловой репутации, хотя действовавшая до октября 2013 года редакция ГК РФ предусматривала подобное право.
В настоящее время юридические лица пытаются обойти подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации). В судебной практике существуют две противоположные позиции по поводу возможности взыскания репутационного вреда (Вопрос: Возможно ли при причинении ущерба деловой репутации взыскать с виновного лица компенсацию нематериального (репутационного) вреда? Слесарев С.А. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2017).
Первая позиция основывается на буквальном толковании закона - "если прямо не предусмотрено законом, то невозможно", суды не могут подменять собой органы законодательной власти и изменять волю законодателя, поэтому взыскание репутационного вреда невозможно. Такая позиция, в частности, встречается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 N Ф08-5582/2015 по делу N А63-11510/2014.
Вторая позиция - противоположная - основывается на Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано о возможности применения способа защиты, прямо не предусмотренного законом, иначе обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов. Такая позиция, в частности, встречается в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 N Ф05-3875/2015 по делу N А40-102076/14.
Значительно укрепилась вторая позиция и с принятием Определения Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015, в котором Судебная коллегия по экономическим спорам назвала несколько условий для взыскания компенсации за ущерб деловой репутации:
а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленность, образование, бизнес и т.д.);
б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
в) доказанность факта утраты доверия к репутации или ее снижения.
Конечно, позиция судебной коллегии ВС РФ заключается не в том, что при "нулевой" репутации ее нельзя защитить, напротив, распространение порочащих сведений само по себе формирует "негативную" репутацию, препятствует созданию положительного "образа" юридического лица в деловых кругах и в обществе. Но в условиях "нулевой" репутации сложно доказать наличие ущерба в материальном выражении, т.к. репутация как актив еще не сформирована и не подлежит оценке.
Следует учитывать, что, в случае когда опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, устанавливается судом (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
Защита деловой репутации возможна:
а) во внесудебном порядке;
б) в судебном порядке.
Внесудебный порядок защиты
деловой репутации юридического лица
Внесудебный порядок реализуется через обращение непосредственно к распространителю (или автору) сведений в порядке ст. 14 ГК РФ о самозащите гражданских прав. Распространитель информации может, например, добровольно отозвать документ, в котором содержится спорная информация, или уничтожить носители информации; возместить причиненный вред и т.п. Порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) в этом случае определяется или законом (если в законе установлен такой порядок), или соглашением сторон.
Также механизм самозащиты закреплен в Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).
Согласно ст. ст. 43, 46 Закона о СМИ возможны два основных пути самозащиты:
1) публикация (распространение) опровержения порочащих сведений, в т.ч. по тексту, который предоставлен гражданином или организацией.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона о СМИ: опровержение осуществляется таким же путем и таким же образом, как и распространение порочащих сведений. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ.
Отказ редакции в публикации опровержения или нарушение порядка опровержения может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений. Основания отказа в опровержении установлены ст. 45 Закона о СМИ.
При этом требование об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на распространенное оценочное мнение (суждение) не подлежит удовлетворению, если лицо, желающее опубликовать ответ, ранее не обращалось с таким требованием в соответствующее средство массовой информации (п. 12 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2) размещение в том же СМИ ответа (комментария, реплики) гражданина или организации (ст. 46 Закона о СМИ).
Ответ размещается в том же СМИ не ранее чем в следующем выпуске СМИ. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Судебный порядок защиты деловой репутации юридического лица.
Порядок предъявления искового заявления
о защите деловой репутации юридического лица
Судебный порядок защиты деловой репутации предполагает обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядке искового производства, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (при условии, что виновное в распространении порочащей информации лицо известно. Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 3).
При этом на требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума N 3).
Пунктом 4 Постановления Пленума N 3 установлено, что для обращения в суд с иском о защите деловой репутации не требуется предварительный этап досудебного урегулирования, т.е. истец не обязан обращаться вначале к ответчику с претензией, даже если это редакция СМИ. Вместе с тем в настоящее время суды указывают на неприменимость указанного пункта к таким спорам, поскольку в настоящее время действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 05АП-4738/2017 по делу N А51-11569/2017) и возвращают исковое заявление истцу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 N 09АП-33285/2017 по делу N А40-35257/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 13АП-10764/2017 по делу N А56-22771/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 N 17АП-8141/2017-ГК по делу N А60-19772/2017).
Подведомственность спора определяется характером распространенных сведений. Если они связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума N 3).
Более подробно вопросы подведомственности споров по защите деловой репутации судам с разбором примеров приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Так, например, споры, связанные с трудовыми отношениями (например, распространение сведений о нарушении организацией условий коллективного договора), подведомственны суду общей юрисдикции, а спор по опровержению сведений о включении компании в список недобросовестных поставщиков - арбитражному суду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-9063/2016 по делу N А56-17708/2014).
В исковом заявлении истец может выдвигать требования, связанные с вышеперечисленными способами защиты нарушенного права, как то: требовать опровержения распространенной информации, отзыва соответствующего документа с такой информацией, удаления информации, возмещения причиненного вреда и т.п.
Если требования в заявлении связаны со способом защиты, который не предусмотрен законом, то они могут быть отклонены. Так, отклоняются судами требования о принесении извинений ответчиком, поскольку принесение извинений не предусмотрено в качестве способа защиты права в ст. 152 ГК РФ (п. 18 Постановления Пленума N 3). О неопределенности перспективы взыскания так называемого репутационного вреда говорилось выше.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума N 3, в мировом соглашении стороны могут предусмотреть принесение извинений, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета. Также, на взгляд автора, если следовать логике названного Постановления Пленума N 3, стороны могут в мировом соглашении предусмотреть и компенсацию нематериального (репутационного) вреда, поскольку это не запрещено законом.
Ответчиками могут выступать:
а) авторы не соответствующих действительности спорных сведений;
б) лица, распространившие эти сведения;
в) лицо - источник подобных сведений (например, на него ссылается СМИ);
г) организация, работник которой от ее имени распространил спорные сведения.
Отсюда следует, что, если сведения распространены в СМИ, то ответчиками будут являться редакция СМИ и автор статьи и (или) источник информации. При распространении информации без указания авторства ответчиком будет редакция СМИ. Если редакция не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель СМИ (п. 5 Постановления Пленума N 3).
В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума N 3 разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения (а, следовательно, и "оспорены" в порядке ст. 152 ГК РФ), содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Например, не может быть оспорено в порядке защиты деловой репутации постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое постановление обжалуется в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума N 3).
Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума N 3).
Порочащими при этом признаются сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 3 следует различать:
1) имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
2) оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п. п. 2 - 5 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 - 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
При подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина в порядке, предусмотренном НК РФ:
в арбитражный суд - пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.22;
в суд общей юрисдикции - пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19.
Деловая репутация гражданина
Понятие деловой репутации гражданина
Деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина. Причем наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения.
Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, понятие "деловая репутация" прямо в законе не раскрывается. По аналогии с деловой репутацией юридического лица можно определить деловую репутацию гражданина как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.
На основании п. 1 ст. 1042 ГК РФ деловая репутация является одной из составляющих вклада лица в простое товарищество.
Защита деловой репутации гражданина (способы и порядок)
Порядок и способы защиты деловой репутации гражданина совпадают с вышеописанным порядком и способом защиты деловой репутации юридического лица.
Отличие заключается в том, что:
1) гражданин вправе согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих деловую репутацию сведений. При определении размера компенсации учитываются положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, оценивается характер спорных сведений, каким путем (способом) они были распространены и т.п.
При этом, если в исковом заявлении содержится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина уплачивается исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Если кроме компенсации морального вреда заявлены требования имущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2) согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации возможна и после смерти гражданина.
В этом случае с иском могут обратиться его наследники или родственники (п. 2 Постановления Пленума N 3).
Если гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, иск не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, с иском о защите деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума N 3.
Таким образом, защита деловой репутации возможна в отношении и граждан, и юридических лиц. При этом основные способы защиты и порядок их реализации указаны в ст. 152 ГК РФ. Суть этих способов сводится к опровержению и пресечению дальнейшего распространения порочащих сведений. Возможны два порядка реализации этих способов: внесудебный - через обращение непосредственно к "виновному" в распространении порочащей информации лицу; и судебный - через обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Подготовлено на основе материала
С.А. Слесарева,
частнопрактикующего юриста,
эксперта центра "Общественная Дума", г. Мценск
------------------------------------------------------------------
Научные материалы по вопросу №2
Документ предоставлен КонсультантПлюс
--------------------------------
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА
И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАЗАКОВ КУБАНСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА
В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
С.В. ПОТАПЕНКО--------------------------------
В статье обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению понятий чести, достоинства и деловой репутации при их гражданско-правовой судебной защите с учетом принадлежности носителей этих нематериальных благ к отдельным структурно сложившимся группам населения и частям гражданского общества.
Ключевые слова: честь; достоинство; деловая репутация; диффамация; судебная защита; Кубанское казачье войско; казак.
CIVIL JUDICIAL PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION OF COSSACKS OF THE KUBAN COSSACK ARMY DURING MODERN PERIOD
S.V. Potapenko
The law, particularly Article 152 of Civil Code does not provide a legitimate definition of honor, dignity and business reputation, the Russian judicial practice has not developed uniquely suited to their understanding approaches, therefore courts, considering defamation disputes use their doctrinal definitions, based on moral categories of universal nature, which do not take into account the ethno-cultural, territorial and other features of the individual parts of Russian civil society, particularly the Cossacks of the Kuban Cossack army.
The article proves the need for a differentiated approach to the definition of concepts of honor, dignity and business reputation by their civil judicial protection, taking into account the accessory of owners of these intangible benefits to the individual structural groups and the prevailing part of civil society.
Key words: honor; dignity; business reputation; defamation; judicial protection; the Kuban Cossack Army; Cossack.
Начиная с 90-х годов прошлого столетия идет процесс возрождения российского казачества и укрепления его роли как составной части гражданского общества <1>.
--------------------------------
<1> Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года. Утв. Президентом РФ 15.09.2012 N Пр-2789 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 50 ГК РФ казачьи общества представляют собой организационно-правовую форму некоммерческой организации и считаются таковыми при условии внесения в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" <1>, добровольно принявшие на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О государственной службе российского казачества" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 50. Ст. 5245; 2008. N 49. Ст. 5743; 2011. N 23. Ст. 3241; 2015. N 29. Ст. 4388; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.07.2016.
В 2012 году Кубанское казачье войско вошло в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации и получило право на несение всех видов государственной и иной службы российского казачества. По данным на 2016 год, Кубанское казачье войско включает в себя 554 казачьих общества, расположенные на территории Краснодарского края, Республик Адыгея, Карачаево-Черкесия и Абхазия. Среди них 8 казачьих отделов - Баталпашинский, Ейский, Екатеринодарский, Кавказский, Лабинский, Майкопский, Таманский, Сухумский особый и Черноморский казачий округ, 59 районных и 485 городских, станичных и хуторских казачьих обществ. Численность войска ежегодно увеличивается, по данным на 2015 год, она составляла 44 340 казаков, а вместе с членами казачьих семей казачество насчитывает более 150 000 человек <1>.
--------------------------------
<1> http://admkrai.krasnodar.ru/upload/iblock/bc7/bc72d6a4ec99556065b21a9aee78d331.doc
В силу п. 3 ст. 123.15 ГК РФ к казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", применяются положения ГК РФ о некоммерческих организациях.
Как некоммерческие организации казачьи общества являются юридическими лицами, субъектами гражданского права. В случае умаления их деловой репутации диффамационным деликтом они становятся субъектами гражданского охранительного правоотношения по судебной защите своей деловой репутации от диффамации.
Классифицировать субъектов правоотношения можно по разным критериям. Г.Ф. Шершеневич писал: "Одно лицо, которому принадлежит право, носит название активного субъекта, иначе - субъекта права; другое лицо, на котором лежит соответствующая обязанность, называется пассивным субъектом" <1>. Применительно к этой классификации субъектов правоотношения в охранительном правоотношении по судебной защите деловой репутации активным субъектом или субъектом права является лицо, пострадавшее от распространения порочащих его сведений, а пассивным субъектом - лицо, распространившее порочащие сведения, на котором лежит обязанность доказать в суде соответствие их действительности или опровергнуть распространенные сведения как не соответствующие действительности. Поэтому казачье общество, защищающее в суде свою деловую репутацию, - активный субъект гражданского права и правоотношения по судебной защите своей деловой репутации от диффамации.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 57.
С учетом того, что охранительное правоотношение по судебной защите от диффамации является деликтным обязательством, то его стороны (субъекты) - это потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (должник). Потерпевшим является лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда. Причинитель вреда - это лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред.
С точки зрения гражданского процессуального закона лица, пострадавшие от распространения не соответствующих действительности сведений, являются истцами, а лица, распространившие эти сведения, - ответчиками.
Поэтому если казачье общество защищает в гражданском судопроизводстве свою деловую репутацию от диффамационного деликта, то оно действует как активный субъект охранительного правоотношения по судебной защите от диффамации, как кредитор по отношению к причинителю вреда и как истец в гражданском процессе.
Что касается способов гражданско-правовой судебной защиты от диффамации (форм гражданско-правовой ответственности и защиты), предусмотренных ст. 152 ГК РФ, то казачье общество не вправе требовать с лица, распространившего порочащие сведения, компенсации морального вреда. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 <1>, отмечается, что "по делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11)". Такой подход основан на том, что моральный вред - это по смыслу ст. 151 ГК РФ физические или нравственные страдания, которые может испытывать только личность, физическое лицо, но никак не юридическое лицо.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Для казачьего общества как юридического лица объектом гражданско-правовой судебной защиты от диффамации может быть только деловая репутация, поскольку категории чести и достоинства относятся исключительно к личности конкретного человека - физического лица. Что же представляет собой деловая репутация казачьего общества как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации?
В п. 1 ст. 150 ГК РФ дается примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку это категории морального или нравственного порядка, а моральное пространство гораздо шире правового.
По мнению М.Н. Малеиной, деловая репутация - понятие видовое, она представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 104.
А.М. Эрделевский считает, что деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании <1>.
--------------------------------
<1> Эрделевский А.М. Диффамация // Законность. 1998. N 12. С. 11.
Как пишет Ю. Иваненко, под деловой репутацией как гражданина, так и юридического лица "следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 24.
М.Ю. Тихомиров полагает, что деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008 - 2013. Система "Гарант".
Авторы приведенных точек зрения на понятие деловой репутации исходят из универсального ее понятия, рассматривая деловую репутацию не только как предпринимательскую, но и как профессиональную характеристику того или иного физического или юридического лица.
Однако высказаны и иные взгляды на понятие деловой репутации. По мнению А.А. Власова, деловая репутация - это положительная оценка деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании <1>.
--------------------------------
<1> Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. СПС "КонсультантПлюс".
Н.К. Рудый пришел к выводу, что информация, в связи с которой можно предъявлять иски о защите деловой репутации, должна касаться либо профессиональных, либо деловых качеств лица, которые связаны с участием в коммерческом (деловом), гражданском обороте, с продажей товаров, работ или услуг <1>.
--------------------------------
<1> Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. 2008. N 3. СПС "КонсультантПлюс".
О.В. Карайчева также определяет деловую репутацию через ее связь с предпринимательской деятельностью, считая, что под деловой репутацией следует понимать общественную оценку совокупности профессиональных и деловых качеств, а также степени эффективности ведения предпринимательской деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, способной оказывать влияние на их статус в качестве участника гражданского оборота и результаты осуществляемой деятельности. Она настаивает на принципиальном обособлении двух видов репутации - профессиональной и деловой и необходимости внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство <1>.
--------------------------------
<1> Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: Автореф. дис. к. ю. н. Краснодар, 2014. С. 8.
Основания для этого действительно есть. Что касается профессиональной репутации, то она является индивидуальной, личностной характеристикой гражданина, наряду с честью и достоинством, а потому имеет неимущественный характер, как честь и достоинство.
Поскольку у юридического лица - некоммерческой организации не может быть профессии, то не может быть и профессиональной репутации, поэтому у некоммерческой организации должна быть деловая репутация, а у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей - предпринимательская репутация, которая в отдельных случаях относится к их нематериальным активам, приобретая подобным образом стоимостную форму и имущественный характер.
Вместе с тем в настоящее время законодатель не разделяет профессиональную, деловую и предпринимательскую репутацию, поэтому следует исходить из того, что указанная в ст. 152 ГК РФ деловая репутация включает в себя в качестве подвидов профессиональную, деловую и предпринимательскую репутации.
Исходя из этого, мы полагаем, что деловая репутация как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая профессиональные качества физического лица, деловые качества некоммерческой организации или предпринимательские качества юридического лица (индивидуального предпринимателя) в общественном сознании.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, обращено внимание на то, что, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Такая же правовая позиция закреплена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <1>, в соответствии с которым если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
Поскольку казачьи общества - это некоммерческие организации, то их иски о защите деловой репутации от диффамации должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Однако в силу п. 2 ст. 6.2 Закона о некоммерческих организациях <1> казачьим обществам предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы. Поэтому в случае распространения о казачьем обществе порочащей его информации, вытекающей из предпринимательской деятельности казачьего общества, такой спор подведомственен арбитражному суду.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (в ред. от 02.06.2016, с изм. от 03.07.2016) "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 145; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.06.2016.
Есть определенная специфика и при гражданско-правовой судебной защите от диффамации членов казачьих обществ. В этом случае субъектом охранительного правоотношения по судебной защите от диффамации является не юридическое лицо - казачье общество, а конкретный его член, казак - физическое лицо. Если казак - индивидуальный предприниматель, то его иск о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности должен рассматриваться в арбитражном суде. В остальных случаях иски казаков о защите чести, достоинства и деловой репутации подведомственны судам общей юрисдикции.
Для казака особое значение имеют его честь и достоинство. Например, в п. 13 Устава Кубанского войскового казачьего общества отмечено, что первоочередной из основных задач Кубанского казачьего войска является возрождение кубанского казачества, обеспечение его единства, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков. Это свидетельствует о том, что честь и достоинство - это нематериальные блага, имеющие основополагающее значение для казаков Кубанского казачьего войска.
В юридической литературе честь правильно определяют как оценочную категорию, направленную от общества к личности. Поэтому, замечает М.В. Поликарпов, содержание понятия "честь" является социальным, т.е. не зависящим от того, как данное лицо себя оценивает и рассматривает. Понятие чести не связано с конкретной личностью, содержание этого понятия зависит от нравственных принципов, господствующих в обществе, а также от этических принципов и правовых норм, которые выбирает общество. Следовательно, честь надо определять как значимую оценку личности со стороны общества <1>.
--------------------------------
<1> Поликарпов М.В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. 2015. N 11. С. 40 - 42. СПС "КонсультантПлюс".
М.Ю. Тихомиров считает, что содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде <1>.
--------------------------------
<1> Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 48 с. СПС "КонсультантПлюс".
По мнению А.А. Власова, "честь определяет степень признания, уважения личности со стороны общества как результат выполнения ею общепринятых нравственных и правовых норм" <1>. Так же как ранее Г.П. Савичев <2>, Л.О. Красавчикова <3> и М.Н. Малеина <4> под честью понимают определенную социальную оценку лица.
--------------------------------
<1> Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 14.
<2> Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 1979. С. 196 (автор главы - Г.П. Савичев).
<3> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. М., 1998. С. 186 (автор главы - Л.О. Красавчикова).
<4> Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 104.
Ю.В. Молочков рассматривает "честь как определенное внешнее отношение к человеку", как "грань его положительной репутации" <1>.
--------------------------------
<1> Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореферат дис. к. ю. н. Екатеринбург, 1993. С. 3.
А.М. Эрделевский также определяет честь как "сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании" <1>.
--------------------------------
<1> Эрделевский А.М. Диффамация // Законность. 1998. N 12. С. 11.
Рассматривая честь как нравственно-психологическое понятие, О.В. Ткаченко правильно отмечает, что существование чести невозможно "без внутреннего осознания личностью несоответствия своего поступка или поведения с общественными требованиями и нормами поведения", а "сохранение чести есть форма проявления моральной ответственности личности за свое поведение в обществе" <1>.
--------------------------------
<1> Ткаченко О.В. Социокультурные детерминанты представлений о чести в России XX века (социально-философский анализ). М., 2006. С. 48.
Таким образом, практически все исследователи вопроса о чести пришли к выводу, что честь - это определенная социальная оценка лица обществом или определенной его части.
Мы разделяем уточнение Ю.В. Молочкова и А.М. Эрделевского, что чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть честь только в ее позитивном понимании.
Итак, честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности. С этим в принципе никто не спорит. Но в конкретном диффамационном споре это слишком простой подход. Суду следует выделить признаки, определяющие эту самую общественную оценку личности. Например, если истец - казак Кубанского казачьего войска, то определение его чести и достоинства во многом зависит от членства в этой организации. Поэтому честь для казака - это прежде всего его оценка со стороны казачьего общества. Исходя из этого, суды в своих решениях о гражданско-правовой судебной защите чести казаков при определении степени умаления их чести диффамационным деликтом должны учитывать не только то, как диффамационный деликт повлиял на общественную оценку личности истца в широком смысле, но и то, как могла измениться оценка личности истца со стороны казачьего общества.
Что касается достоинства как объекта судебной защиты от диффамации, то, по мнению Т.А. Фаддеевой <1> и Л.О. Красавчиковой, достоинство - это самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 317 (автор главы - Т.А. Фаддеева).
<2> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. М., 1998. С. 186 (автор главы - Л.О. Красавчикова).
Т.А. Хашем обоснованно обращает внимание на то, что достоинство личности (человеческое достоинство) сопряжено, в частности, с самоощущением и самовосприятием личностью себя "как представителя определенной социальной группы или общности, ценности самой этой общности (человеческое достоинство по признаку отношения к национальности, религии и (или) расе)" <1>.
--------------------------------
<1> Хашем Т.А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. М., 2010. http://www.dissercat.com/content/zashchita-chelovecheskogo-dostoinstva-v-rossiiskoi-federatsii-konstitutsionno-pravovoi-anali#ixzz4F2oUNQto.
Получается, что если человек самоидентифицирует себя как представителя определенной социальной группы, например Кубанского казачьего войска, то от этого зависит понимание не только его чести как общественной оценки со стороны казачьего общества, но и достоинства как представителя Кубанского казачьего войска.
Поэтому, на наш взгляд, достоинство как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности, в том числе как представителя определенной этнокультурной или социальной группы.
Профессор Рори О'Коннелл в статье "Роль достоинства в равенстве права: Уроки из Канады и Южной Африки" отметил, что достоинство может иметь очень разные значения в различных контекстах. Понятие достоинства порой не играет существенной роли в решениях судов. Однако во всех случаях судьи должны избегать соблазна полагаться на невнятные оценочные суждения и субъективные представления о достоинстве. Когда судьи делают ссылку на достоинство, они должны сформулировать ценности, лежащие в основе их представления о нем <1>. Таким образом, канадских судей призывают непосредственно в судебных решениях по каждому делу формулировать ценности, лежащие в основе их представления о достоинстве. Думается, что это очень правильный подход, его надо распространить и на российское правосудие. Когда диффамацией умалено достоинство казака, российский суд в своем решении должен учитывать морально-нравственные нормы казачьего общества, определяющие поведение казака в обществе как достойное.
--------------------------------
<1> O'Connell R. The Role of Dignity in Equality Law: Lessons from Canada and South Africa // International Journal of Constitutional Law. 2008. Vol. 6. Issue 2. P. 267. http://uir.ulster.ac.uk/26537/l/roc_role_of_dignity.pdf.
В заключение приведем пример из судебной практики, касающийся защиты чести, достоинства и деловой репутации казаков Кубанского казачьего войска.
Красноармейский районный суд Краснодарского края рассмотрел спор по иску Полтавского станичного казачьего общества Таманского отдела Кубанского казачьего войска в интересах казака Никитина И.Н. к казаку Перенижко Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации <1>. Суд посчитал доказанным как распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Никитина И.Н., так и несоответствие этих сведений действительности.
--------------------------------
<1> Дело N 2-747/13 Красноармейского районного суда Краснодарского края.
Удовлетворив иск частично решением от 3 июля 2013 г., суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство казака Полтавского станичного казачьего общества Таманского отдела Кубанского казачьего войска Никитина И.Н. сведения, распространенные ответчиком Перенижко Н.П. в газете "Вести Таманского казачьего отдела" N 2 от 10.03.2011 в публикации "Рейдерский захват или дело о мошенничестве?", а также сведения, сообщенные атаманам Таманского отдела Кубанского казачьего войска при подписании обращения в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации. Суд обязал ответчика Перенижко Н.П. опровергнуть распространенные сведения тем же путем - публикацией в газете "Вести Таманского казачьего отдела" и обращением к атаманам Таманского отдела Кубанского казачьего войска. С ответчика также взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
Такие примеры не единичны. Казаки - часть российского гражданского общества, но у них есть свои корпоративные особенности, сформировано обостренное отношение к диффамационным деликтам, умаляющим их честь, достоинство и деловую репутацию. Суды при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации казаков должны это учитывать. Пора переходить к выработке качественно иных дифференцированных подходов к пониманию чести, достоинства и деловой репутации различных групп населения, объединенных в том числе по национальному, культурно-этническому, территориальному принципу.
------------------------------------------------------------------
НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ВОПРОСУ №3
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ПРЕДЕЛЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА
И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 10 мая 2017 года
С.В. ИВАНОВА
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Но какую помощь может получить заявитель, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен вред? Каковы особенности и пределы такой защиты?
Что не является нарушением?
Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и проч. носят оскорбительный характер.
В интернет-пространстве существует множество ресурсов, на которых пользователи обмениваются мнениями о товарах, услугах и предоставляющих их компаниях. За размещение отзывов на подобных сайтах их администрация ответственности не несет и согласно правилам пользования лишь предоставляет площадку для их размещения. Следовательно, виновные действия со стороны администрации ресурса отсутствуют. Однако если решение суда обяжет соответствующий ресурс удалить не соответствующую действительности или порочащую информацию, то нарушением будет уклонение от исполнения соответствующего решения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А40-69753/14).
Не подлежит ответственности также распространение спорных сведений средством массовой информации, если последнее дословно воспроизвело сообщение другого средства массовой информации, даже если такое сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию лица, но только в том случае, если отсутствуют доказательства того, что такое СМИ знало или должно было знать о несоответствии действительности размещаемой информации.
Несмотря на то что заявитель не может предъявить СМИ, продублировавшему сообщение другого СМИ, требование о взыскании убытков, требование о публикации опровержения может быть предъявлено.
Аналогичные правила применяются к СМИ, дословно приводящим в своих материалах субъективное мнение третьих лиц. Так, Арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении требований о признании указанных в статье сведений не соответствующими действительности, поскольку в спорном материале автор отразил мнение заинтересованных лиц в форме прямой речи. Более того, вызванные в суд свидетели подтвердили, что спорные фразы являются дословным воспроизведением их субъективного мнения (Постановление от 24.11.2015 N Ф09-7585/15).
Сведения, содержащиеся в документах, составленных в рамках предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами мероприятий, также не могут квалифицироваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Так, Верховный Суд РФ Определением от 25.09.2015 N 309-ЭС15-11538 оставил в силе решения предыдущих инстанций, которыми заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, указанных в отчете по результатам проверки контроля качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики.
Распространение сведений
Исходя из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.
Факт распространения сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.03.2016).
В частности, если порочащие сведения транслировались по телевидению, помимо записей, находящихся в распоряжении телеканала, в качестве доказательств могут использоваться видеозаписи, сделанные во время трансляции соответствующей телепередачи, сообщения телерадиовещательной компании о выходе передачи, показания свидетелей и др. (Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.03.2016 N 05АП-993/2016).
Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах.
С информацией, размещенной на бумажном носителе (в газете, журнале и т.д.), дело обстоит проще. Экземпляр такого носителя, предъявленный суду, будет доказывать факт размещения спорной информации.
Разъяснения о том, каким образом должна быть размещена информация, чтобы стать предметом спора, а также определения недостоверной и порочащей информации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Так, распространение информации представляет собой ее опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом сообщение такой информации лицу, которого они касаются, распространением не признается, если сообщившим соответствующую информацию лицом были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Если лицо обращается в государственные органы или органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, приводя в обращении те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не подтвердились, само по себе такое обстоятельство не является основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку его действия являются реализацией права, предоставленного ст. 33 Конституции Российской Федерации. Однако, если в судебном порядке будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно с целью причинить вред другому лицу, такие действия признаются злоупотреблением правом и влекут ответственность за причинение вреда деловой репутации заявителя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 по делу N А45-4604/2014).
Характер распространяемых сведений
Помимо установления факта распространения информации, необходимым также является признание ее порочащей и/или недостоверной.
При этом сведения являются не соответствующими действительности, если содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах (судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, приказах и т.д.), для обжалования которых установлен иной порядок.
К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Верховный Суд РФ также отмечает, что в некоторых случаях для наделения информации статусом "порочащая" может потребоваться проведение экспертизы, например лингвистической. А при рассмотрении споров в области науки, техники, искусства, ремесла проведение экспертизы является обязательным. В качестве свидетеля к делу может быть также привлечен эксперт.
Более того, даже субъективное мнение автора или изложение подтвержденной информации должно быть выражено в форме, не задевающей охраняемых интересов граждан и юридических лиц. То есть материал не должен содержать, к примеру, оскорбительных высказываний.
Необходимость использования подобных доказательств обусловлена, с одной стороны, значимостью предоставленных Конституцией РФ прав на свободу мысли, совести и слова, с другой стороны - оценкой субъективного мнения автора информации.
Однако не всегда мнение эксперта ложится в основу решения суда, поскольку соответствующее заключение дается исключительно в рамках специальных познаний того или иного специалиста, решение же вопроса в правовом поле относится к исключительной компетенции суда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу N А02-485/2014).
Для организаций законодатель предусмотрел дополнительный способ защиты своей деловой репутации. Так, юридическое лицо вправе предъявить иск к распространителю не соответствующих действительности или порочащих сведений, касающихся не его самого, а лиц, входящих в его органы управления. Например, если в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, представляющего его интересы в отношениях с третьими лицами, размещена порочащая его информация, такие действия считаются направленными против самого предприятия, поскольку репутация руководителя неразрывно связана с репутацией фирмы, во главе которой он стоит.
Более того, в данном случае лицо, опубликовавшее спорную информацию, может быть привлечено к административной ответственности, но уже по заявлению самого управленца, а не организации. Так, ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
Если в спорной публикации нет указания на наименование конкретной организации, но использован ее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, такая публикация также может быть признана не соответствующей действительности и, как следствие, опровергнута с выплатой убытков.
Обращаясь за судебной защитой своей чести, достоинства или деловой репутации, заявитель должен иметь в виду следующее:
- надлежащими ответчиками по данной категории дел являются авторы материалов, а также опубликовавшие их лица (при этом, если СМИ, в котором размещена спорная информация, не является юридическим лицом, к ответственности могут быть привлечены его учредители);
- действовать от имени юридического лица вправе лицо, уполномоченное на это законом, учредительными документами или доверенностью, а в случае его реорганизации - правопреемник или учредитель.
Пределы защиты
Разграничение компетенции по рассмотрению данной категории дел осуществляется в зависимости от сферы деятельности истца. Таким образом, если спор связан с экономической деятельностью, он передается на рассмотрение арбитражного суда. В иных случаях иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, за исключением предусмотренных законом случаев.
По общему правилу обязанность доказывания распределяется между сторонами следующим образом:
- истец должен доказать сам факт распространения сведений и их порочащий характер;
- ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Словом, если распространитель не позаботился о документальном подтверждении размещенной им информации, а заявитель доказал не только факт ее размещения, но и то, что она порочит имя компании, решение будет принято не в пользу ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо сочетание следующих условий:
- спорная информация была распространена (размещена);
- размещенная информация имеет порочащий характер;
- ответчик не доказал, что размещенная им информация соответствует действительности.
Заявителями по данной категории споров могут выступать следующие лица:
- лицо, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен ущерб;
- законный представитель несовершеннолетнего, которому причинен соответствующий ущерб (родители, опекуны и др.);
- представитель юридического лица, деловой репутации которого причинен ущерб.
Ответчиками могут выступать:
- авторы размещенной информации;
- лица, разместившие информацию;
- авторы и редакции (если информация размещена в СМИ).
Заявитель вправе начать урегулирование данного спора, обратившись напрямую к распространителю и автору, разместившим спорную информацию. Однако досудебный порядок в данной категории дел не является обязательным.
Субъекты нарушенного права могут в судебном порядке потребовать опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Если указанные сведения были распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Лицо, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Лицо, в отношении которого были размещены недостоверные или порочащие сведения, также вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно, если информация стала широко известна и в связи с этим ее опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (ч. 4 ст. 152 ГК РФ).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию лица, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 3 ст. 152 ГК РФ). Однако, не стоит забывать, что, если закон предусматривает особый порядок для обжалования того или иного документа, следовать нужно именно этому порядку. Например, если в приказе на увольнение работника, содержатся сведения, не соответствующие действительности, или порочащие репутацию работника, обжалование этого приказа осуществляется в порядке рассмотрения трудового спора.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, заинтересованное лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).
В случаях, не перечисленных в законе, порядок опровержения устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Минусом данной ситуации можно назвать то, что невозможность установить виновное лицо влечет ограниченные возможности для "потерпевшего" опровергнуть размещенные в отношении его сведения, поскольку доведение решения суда о признании сведений не соответствующими действительности до определенного круга лиц возлагается на самого "потерпевшего".
Помимо вышеуказанных способов защиты, лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Назначение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. При этом, законодатель предоставил суду право решать, сколько стоят физические и нравственные страдания гражданина. Учитываться должен и характер виновного деяния, и личность самого заявителя. Президиум ВС РФ в своем Обзоре от 16.03.2016 привел данные, позволяющие сделать вывод, что гражданин, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен вред, не может физически и душевно страдать на сумму, превышающую пять тысяч рублей, а также указал на особую природу морального вреда, не поддающуюся точному исчислению.
Президиум ВС РФ в качестве источника, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, называет Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Указанный документ, в свою очередь, не содержит дополнительной информации о порядке исчисления морального вреда, за исключением того, что судам рекомендуется устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Чем заявитель может подтвердить причинение ему таких страданий, а, главное, их размер, Верховный суд РФ умолчал.
Обращаясь с требованиями о денежной компенсации, заявителю необходимо учитывать следующий нюанс. Если предметом стало размещение не порочащих, а не соответствующих действительности сведений, моральный вред взысканию не подлежит (ч. 10 ст. 152 ГК РФ). Помимо этого, на заявителя ложится бремя доказывания несоответствия сведений действительности. А срок исковой давности по таким спорам составляет один год со дня опубликования их в средствах массовой информации.
Моральный вред также не может быть взыскан в пользу юридического лица в случае защиты его деловой репутации.
До недавних пор Гражданский кодекс РФ предоставлял юридическим лицам право на компенсацию нематериального вреда за ущерб, причиненный его деловой репутации. Удовлетворяя иски заинтересованных лиц, суды в своих решениях не называли соответствующие суммы моральным вредом, но применяли нормы по аналогии, квалифицируя их как репутационный вред. Действующая редакция Гражданского кодекса РФ прямо говорит, что на юридических лиц не распространяется правило о компенсации морального вреда, поскольку хозяйствующий субъект не может испытывать нравственных страданий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 по делу N А17-7903/2014).
В делах подобного рода доказать действительный размер убытков и упущенной выгоды весьма сложно. Если в уведомлении контрагента, например, не будет указано, что причиной расторжения многомиллионного контракта послужило сообщение в СМИ, доказать причинно-следственную связь между таким сообщением и упущенной выгодой будет проблематично. Именно потому, что, по мнению суда, причинно-следственная связь между этими двумя событиями отсутствует, требования заявителя обычно удовлетворяются лишь частично, исключая упущенную выгоду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-81334/2014).
В каждом конкретном случае вопрос о причиненных заявителю убытках и их размере будет решаться судом. Другими словами, материальная сторона вопроса, как и в случае с размером морального вреда в отношении физических лиц, находится исключительно в ведении лица, рассматривающего дело.
Авторам и распространителям информации следует иметь в виду, что неосторожное высказывание может повлечь за собой привлечение не только к гражданско-правовой ответственности, но и к уголовной, в частности по ст. 128.1 УК РФ. Причем обратиться в правоохранительные органы потерпевший вправе наряду с защитой своего права в порядке гражданского судопроизводства. Более того, отказ в возбуждении уголовного дела никоим образом не умаляет права потерпевшего на обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Итак. Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, если спорная информация:
- размещена в СМИ, Интернете и иным способом, предоставляющим доступ к ней неограниченному кругу лиц;
- подпадает под определения "не соответствующей действительности" или "порочащей".
Срока исковой давности дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют. Однако, если предметом спора является признание информации, размещенной в СМИ, не соответствующей действительности, он составляет один год со дня опубликовании сведений в соответствующем СМИ.
При обращении за судебной защитой своих прав заявитель вправе рассчитывать исходя из ситуации на удаление спорной информации, ее опровержение, уничтожение (включая носители), а также на материальную компенсацию, выраженную в причиненных убытках и моральном вреде.
Наряду с этим, потерпевший вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении авторов и распространителей информации к уголовной ответственности.
Комментарии
Отправить комментарий