Задание и научные материалы для подготовки к п/з

Тема 6. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите неприкосновенности частной жизни

1.      Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни.

2.      Охраняемые законом тайны.

3.      Процессуальные особенности рассмотрения в суде дел о защите частной жизни

4.      Проблемы защиты частной жизни публичных фигур.

Контрольные вопросы и задания

1.      Понятие права на неприкосновенность частной жизни

2.      Что включает в себя право на неприкосновенность частной жизни.

3.      Что не относится к частной жизни?

4.      Назовите и охарактеризуйте охраняемые законом тайны.

5.      Процессуальные особенности рассмотрения в суде дел о защите частной жизни.

6.      Правила подведомственности и подсудности дел о защите неприкосновенности частной жизни.

7.      Распределение бремени доказывания  по делам о неприкосновенности частной жизни.

8.      Субъектный состав по делам о защите неприкосновенности частной жизни.

9.      Стороны по гражданскому делу о защите права на неприкосновенность частной жизни (надлежащие истцы и ответчики).

10.  Проблемы защиты частной жизни публичных фигур. 

1.      Провести анализ правовых позиций Европейского суда по правам человека по вопросам защиты неприкосновенности частной жизни.

Подготовить презентацию по вопросу: Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни.

Литература для подготовки презентации  http://mmdc.ru/publications/books/book-7/ 

Нормативные акты и литература

1.      Конституция РФ.

2.      Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 A (III) от 10.12.1948). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.

3.      Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СПС "КонсультантПлюс".

4.      ГК РФ.

5.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп от 17.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. – Ст. 4532.

6.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. доп. от 29 июня 2015 г. №195-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. – Ст. 3012.

7.      Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. № 2124-I (с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 257-ФЗ) // СЗ РФ от 31 июля 2006г. №31 (часть1) ст. 3448.

8.      Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г.// СЗ РФ от 31 июля 2006г. №31 (часть1) ст. 3448.

9.      Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017). // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.), Ст. 3451.

10.  Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ //Собрании законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 52 (часть I) Ст. 6217.

11.  Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016). // Российская газета. N 100. 30.04.1992.

12.  О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №8 (с изм. От 16 сентября 2010г.) // БВС РФ. 2010. №8..

13.  О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) С.33-37.

14.  Лаптев П.А. Международные процедуры и контрольные механизмы в области защиты прав человека и охраны частной жизни: Доклад на Международном круглом столе «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни». URL.: http://www.libertarium.ru/immunity_doc4

15.  Киселев А.К., Атмачев С.И. Коллизия интересов национальной безопасности и неприкосновенности частной жизни в век информационных технологий // Административное право и процесс. 2017. N 7. С. 11 - 15.

16.  Соболева А.К. Развитие практики о свободе выражения мнения в решениях Европейского суда // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2016. N 12. С. 4 - 12.

№1.

  Истица Х. заключила с ИП У. договор  на оказание услуг по оформлению интерьера. Согласно договору, исполнитель обязался разработать эскизы для оформления интерьера, купленной истицей квартиры, включающие выполнение полного дизайн-проекта помещения общей площадью 144,5 кв.м. В мае 2015 года Х. приобрела журнал, в котором на страницах 64-72 опубликована статья О., содержащая фотографии принадлежащей истцу квартиры: стр. 64-65 – фотография гостиной, стр. 66 – фотографии холла, гостиной, санузла гостевого, стр. 67 – фотография гостиной, стр. 68-69 – фотографии кухни, стр. 70 - фотографии спальни, санузла хозяйского, стр. 71 – фотография кабинета. Поскольку Х. согласия на опубликование фотографий своего места жительства никому не давала, полагает, что действиями ответчика нарушено право на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определите подведомственность и подсудность данного дела.

Определите предмет доказывания.

Подлежат ли требования удовлетворению?

Задача №2

Дело иску главы администрации Воротынского района к «Редакция «Ленинская смена» о признании факта вмешательства в частную жизнь, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда

 

Обстоятельства дела:

В номере газеты «Ленинская смена» была опубликована статья «Воротынец: кому на селе жить хорошо?» и «Честь и совесть по-воротынски». Автор статьи «инициативная группа жителей Воротынского района». Сведения, изложенные в этой статье, по мнению истца, нарушили его право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и главы администрации Воротынского района.

В статье приводятся такие слова: «Ведь к этому времени он фиктивно развелся с женой, все имущество оформил на нее, а джип и земельные участки на родственников». Кроме того, на странице 5 рядом с текстом статьи и его названием «Честь и совесть по-воротынски» редакция опубликовал фотографию истца, не имея на это его согласия. 

Истец просил суд: признать факт вмешательства редакции в частную жизнь истца, личную и семейную тайну, обязать редакцию принести истцу публичные извинения за вмешательство в частную жизнь и семейную тайну, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Ответчик в суде заявил, что истец является высокопоставленным муниципальным служащим – главой администрации Воротынского района. В соответствии с п.5 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Распространенные сведения касаются частной жизни истца только в той степени, в которой это необходимо для обращения внимания общества на возможные коррупционные проявления, а именно, в части исключительно имущественных последствий расторжения брака, которые могли бы позволить скрыть фактическую принадлежность имущества. 

Дело по иску Хрулевой Е. В. к ЗАО «Экспресс газета» о признании права на неприкосновенность частной жизни, о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда

Мотивируя иск, истица указала, что на обложке «Экспресс газеты» без её согласия был опубликован анонс: «Новый бойфренд Е. <данные изъяты>», и на двух полосах газеты была опубликована статья под заголовком: «Новый мужчина Е. <данные изъяты>». Помимо этого  без согласия истицы были использованы ее изображения.

По мнению итсицы, в опубликованной статье было нарушено её право  на неприкосновенность частной жизни, т.к. ответчиком без её согласия были сообщены неограниченному кругу лиц сведения (в том числе, домыслы, сплетни и слухи), относящиеся к сфере её частной жизни (о том, что у истца «новый бойфренд», что истец «переехала к милому другу», «рассталась с мужем …» и прочие подробности о личной жизни истца и отношениях с мужчинами).

В качестве компенсации морального вреда истица просила взыскать с ответчика 16 млн. руб. 

Представитель ответчика в суде заявил, что распространенные сведения не входили в предмет тайны личной и семейной жизни истца, не связаны с его биографическими сведениями, а являлись выражением автором статьи своих субъективных мыслей. Также ответчик сослался на то, что ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; 

Относительно требования о защите права на охрану изображения гражданина ответчик сослался на то, что часть фотографий истца сделана в публичном месте, на публичном мероприятии, а на части фотографий трудно идентифицировать, что запечатленная женщина на снимке является Е., а в случае, если суд посчитает установленным личность Е. <данные изъяты>, следует учесть, что истец со спутником находится в публичном месте, свободном для посещения, следовательно, режим охраны изображения предполагал возможность свободно осуществлять фотосъемку.

Задача №3

Дело по исковому заявлению Разумихи И. В., Галкина Б. С. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения, компенсации морального вреда

Поводом для иска стала публикация в газете «Комсомольская правда»  под заголовком «Б. Галкин ждет первенца?», в которой читателям сообщались сведения, относящиеся, по мнению истцов, к сфере их частной жизни, в том числе об их личных отношениях, нахождении истицы «в интересном положении», иллюстрированная изображением истцов и надписью под фотографией «Будущие родители 41-летняя певица И. Разумихи.» и 66-летний Б. Галкин».

В качестве компенсации морального вреда истцы требовали 2 млн.руб.

Представитель ответчика в суде указал, что журналист подготовил  репортаж, находясь в публичном месте на кинофестивале, истцы присутствуя на данном кинофестивале открыто позировали фотографам, находясь на красной дорожке, истица свою беременность не скрывала, пояснил, что данная статья являлась освещением публичного мероприятия, а не вмешательством в частную жизнь истцов, являющихся публичными людьми.

ЗАДАЧА №4

 

Дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ньюс Медиа», ФИО3 о признании действий нарушающими право на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, компенсации морального вреда

 Поводом для иска послужила публикация в газете «Твой день», где  была опубликована статья под заголовком «Яблоко раздора» с комментарием к ней – «Психбольной через суд отнимает у автора песни «Яблоки на снегу» Михаила Муромова квартиру» иллюстрированная изображением истца.

Представитель ответчика ОАО «Ньюс Медиа» в суде заявил, что статья являлась освещением судебного процесса, а не вмешательством в частнуюжизнь истца, являющегося публичным человеком.