Тема: Субъекты международного гражданского процесса

        Изучение правового статуса участников судебного разбирательства — фундамент для понимания международного гражданского процесса. Когда в деле появляется иностранный элемент, привычные правила о сторонах, их правоспособности и иммунитетах усложняются, порождая уникальные правовые коллизии. В этом посте мы разберем ключевые аспекты, определяющие положение лиц в трансграничных спорах.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Права и обязанности иностранных участников процесса. Принцип национального режима и принцип применения права страны суда.

2. Процессуальный залог: несправедливое ущемление интересов иностранного истца или разумные меры по защите национального ответчика?

3. Определение процессуальной право- и дееспособности иностранного физического лица. Принцип favor.

4. Определение процессуальной правоспособности иностранного юридического лица, определение надлежащего субъекта для представления юридического лица в процессе.

5. Процессуальная правоспособность иностранных образований, не имеющих статуса юридического лица. Коллизия личного закона и права страны суда.

6. Соотношение lex societatis и личного закона при определении процессуальной правоспособности: преимущества и недостатки подходов.

7. Право, применимое к договорному и законному судебному представительству.

8. Правовое положение иностранных адвокатов.

9. Представители имущественной массы: доверительный собственник, управляющий наследственной массой, конкурсный управляющий.

10. Личные иммунитеты и иммунитет государства в процессе.

Рекомендованные нормативно-правовые акты и судебная практика

Международные акты:

1. Всеобщая декларация о правах человека от 10 декабря 1948 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

3. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

4. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.

5. Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.

6. Договор между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.

7. Договор между РФ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности».

Национальное законодательство:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

5. Федеральный закон «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

6. Federal Act on Private International Law (PILA) of 18 December 1987 (Швейцария).

7. Закон Эстонской Республики «О международном частном праве».

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации".

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненным иностранным элементом» // Российская газета. 2017. № 142.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 N 5-КГ24-109-К2 (УИД 77RS0021-02-2022-015429-96)

   · Категория спора: Перевозка.

   · Требования:

     1. О взыскании денежных средств;

     2. О взыскании штрафа;

     3. О взыскании процентов;

     4. О взыскании компенсации морального вреда.

   · Обстоятельства: Истец указал, что по договору авиаперевозки им была в полном объеме уплачена стоимость авиабилетов, пассажирами была использована часть авиабилетов по маршруту, однако вторая часть билетов не была использована и добровольно возвращена пассажирам.

1. Трудовой спор с несовершеннолетним иностранцем

В Хамовнический районный суд города Москвы подал иск 17-летний подданный Великобритании. Иск касался нарушения прав истца по трудовому договору, заключенному с звукозаписывающей студией, зарегистрированной на BVI, но имеющей основной офис и студийные помещения в Москве. Суд отказался принимать исковое заявление со ссылкой на то, что истец не обладает процессуальной дееспособностью ни по личному закону, ни по российскому праву. Истец сослался на то, что для определения процессуальной дееспособности в английском праве используется принцип «процессуально дееспособен тот, кто имеет право вступать в сделки». Российский суд заявил, что такой способ определения дееспособности российскому праву неизвестен и не позволяет достоверно установить наличие процессуальной дееспособности.

· Задание: Оцените позиции суда и истца. Предложите эффективный способ решения проблемы истца.

2. Наследственная масса в качестве истца

В Басманный районный суд города Москвы подал иск управляющий наследственной массой в отношении открывшегося наследства в кантоне Женева. В качестве истца в заявлении была указана наследственная масса. Суд указал, что, с точки зрения российского права, имущественная масса не может быть наделена процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Управляющий возразил, указав на то, что процессуальная правоспособность и дееспособность определяются личным законом, в соответствии с ГПК РФ, а личным законом наследственной массы является право Швейцарии.

· Задание: Оцените доводы сторон и предложите эффективное решение проблемы.

3. Иммунитет консула при ДТП

В участковый суд в Кёльне подан иск против турецкого консула в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью физического лица. Истцом выступает водитель автомобиля, который получил повреждения в ДТП с участием консула. Консул был за рулем служебного автомобиля и в состоянии сильного душевного волнения врезался в остановившийся при внезапном переключении сигнала светофора автомобиль истца. На консула был наложен административный штраф. Консул возражал против юрисдикции Кёльнского суда, ссылаясь на наличие у него иммунитета, в особенности, когда он находится за рулем служебного автомобиля. Факт наложения административного штрафа не означает отказ от иммунитета в отношении гражданско-правового иска.

· Задание: Оцените доводы консула. Изменится ли оценка ситуации, если речь будет идти о после, о президенте иностранного государства, министре иностранных дел, а не о консуле?

4. Процессуальная клятва по французскому праву

В российском суде рассматривается спор с участием истца — гражданина Французской Республики. Истец в обосновании своей позиции потребовал, чтобы российский суд позволил ему присягнуть (принести клятву) для подтверждения действительности предоставленной информации со ссылкой на то, что французское процессуальное законодательство предоставляет ему такое право. Эта возможность, по мнению истца, является элементом его процессуальной дееспособности.

· Задание: Сформулируйте позицию российского суда.

5. Процессуальный залог в Швейцарии

При обращении китайского истца в кантональный суд Женевы суд указал на необходимость внесения определенной суммы в депозит суда для обеспечения будущих процессуальных расходов. Истец возражал против внесения запрошенной суммы со ссылкой на Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 года. Он указал на то, что процессуальный залог был отменен, так как он ущемляет права иностранных истцов. В ответ на это суд указал, что требование о внесении процессуального залога распространяется и на швейцарских истцов, поэтому в полной мере соответствует принципу национального режима.

· Задание: Оцените доводы сторон.

Приглашаю к обсуждению в комментариях! Какие из этих кейсов кажутся вам наиболее сложными? С какими практическими проблемами сталкивались вы?